CCR a pus cruce FUMATULUI în spațiile publice! Nu mai există cale de întoarcere…
Judecătorii CCR au decis că legea care interzice fumatul în spaţii publice este constituţională. Ei au respins, astfel, sesizarea formulată de 33 de senatori, care susţin că, prin definirea spaţiului public închis, legea introduce o formă de discriminare.
Cei 33 de senatori care au semnat contestarea susţin că raţiunea sesizării Curţii Constituţionale „nu vizează interzicerea fumatului în spaţiile publice, ci vizează definiţia «spaţiului public închis»”. (Evz.ro)
Potrivit legii, fumatul este interzis în „orice spaţiu accesibil publicului sau destinat utilizării colective, indiferent de forma de proprietate ori de dreptul de acces, care are un acoperiş, plafon sau tavan şi care este delimitat de cel puţin doi pereţi, indiferent de natura acestora sau de caracterul temporar sau permanent”. De asemenea, legea antifumat interzice fumatul în spaţiile de la locul de muncă şi în orice loc de joacă pentru copii, fie că este spaţiu închis sau în aer liber.
Interdicţia se aplică şi în mijloacele de transport în comun, în unităţile sanitare, de învăţământ, precum şi cele destinate protecţiei şi asistenţei copilului, de stat şi private. (Mediafax)
Cunoaşte Lumea --> Prima pagină
În sfârșit.
1. Consumatorul de droguri are mai multe drepturi ca fumatorul – el nu e sanctionat daca se drogheaza in spatii publice inchise sau deschise si nu plateste accize pt produsul consumat.
2. 50% din firmele romanesti sunt firme de apartament… Legea asta inseamna ca poti fi „calcat” de controlul antifumat la tine acasa.
Dupa mintea cretinilor astia Mircea Eliade ar fi trebuit arestat pentru pipa pe care o folosea la biroul unde-si scria cartile (aviz liber profesionistilor fumatori)
3.legea este anticonstitutionala – chiar daca dl Zegrean nu vede – in primul rand pentru ca STATUL ia impozit si accize pentru consumul unui produs …pe care il interzice la consum. URGENT trebuie refacut bugetul pe 2016 pentru ca nu poti lua taxe pe un produs aflat la consum pt ca apoi sa impui alta taxa/sanctiune pt ca, cumparatorul isi exercita DREPTUL de a consuma ceea ce a platit.
Fie iei accize si se creeaza spatii speciale pentru a asigura un confort de consum, fie scot acciza si clasifici tutunul la categoria substante interzise… iar pe producatori si distribuitori ii consideri infractori.. NU POTI tu, ca STAT sa pretinzi taxe de la consumator pentru ceva al carui consum, practic, il interzici, il scoti in afara practicii legale.
4. Dobitocii din Parlament – bine ar fi sa stim lista initiatorilor ca sa nu-i mai votam niciodata pe ei si partidele lor – fac ceea ce nu au intraznit nici comunistii sa faca introducand in lege incalcarea dreptului de proprietate : „…indiferent de forma de proprietate ori de dreptul de acces”. Serios mai „ingerasilor” – si cine sa intre pe proprietatea mea sa vada daca fumez ??
5. Cei de la CCR ar trebui sa-si pregateasca pampersii pentru ca asa cum „dreptul fumatorilor nu exista in Constitutie” NU EXISTA nici dreptul homosexualilor de a se manifesta public – iar efectul negativ al manifestatiilor publice ale homosexualilor este infinit mai nociv pentru public, pentru generatiile urmatoare, decat fumatul.
6. Dementii din Parlament care spun ca „protejeaza copilul” atunci cand nu ofera spatii publice pentru fumat ( spatii speciale a caror aerisire este o joaca in era tehnologiei de azi ) nu fac decat sa condamne copilul la o „gazare” sigura in propria casa – unde parintele fumator isi ascunde viciul de …”autoritati”.
7. Cei care au propus lugea antifumat sub forma asta ar trebui arestati imediat ca sabotori ai bugetului de stat si implicit ai economiei nationale .
Pentru ca guvii nostrii, in dorinta de a face rost de bani la buget, abia au dat un „decret” prin care firmele de apartament platesc un impozit mai mare pt spatiul locativ in care isi au sediul firmei, cu condtia ca in acel spatiu sa se faca activitate prin care firma obtine venituri…
Acum, cand „locul de munca” poate fi controlat de „organilii” antifumat majoritatea, daca nu chiar toti posesorii de firme de apartament isi vor declara sediul ca spatiu in care NU produc venituri – pentru a evita „violarea” apartamentului de catre „organilii” care vin sa controleze daca fumezi „la locul de munca”.
Conform legii nici pe balcon nu mai ai voie sa fumezi pt ca are 3 pereti si un acoperis – iar definitia data de imbecili prevede orice spatiu cu minim 2 pereti si acoperis.
Asa ca, d-le Ciolos, canci bani pe impozit spatiu locativ firme. Ti-au luat „parlamentarii antifumatori” cash-ul de la gura.
Sa speram ca Presedintele Iohanis, profesor de fizica, si deci cu logica la el, va refuza promulgarea acestei mizerii cu pretentii de lege si va cere sa se gaseasca o cale amiabila de functionare a societatii, fara sa imparta sociatatea intre „denuntatori” ai fumatorilor si ” fumatorii prigoniti”. Securitatea care sanctiona pentru ca ai ascultat „Europa Libera” a murit de mult.
Sa speram ca dl Iohanis nu o infiinteaza iar – pentru ca toate sanctiunile vor fi aplicate arbitrar si numai prin DENUNTURI, eventual cu incalcarea proprietatii – fara ca „organilii” sa poata demonstra cu PROBE cine a fumat si cine nu… (fotografierea sau filmarea unui spatiu public/privat e legala numai cu aprobarea judecatorilor . As vrea sa vad si eu cum se da aprobare pt „filmarea” fumatorilor dar nu se poate da aprobare pt hotii de buzunare , pt dilerii de droguri si alti infractori care ne sufoca viata . HA)
Lasa-te de fumat e mai simplu.
Aceste legi nu sunt facute pentru a proteja cetateanul. Niciodata nu au fost. Exista doar anumite pretexte si motive bine gandite prin care se ametesc si conving oamenii ca motivul este unul extraordinar. Adevaratul motiv este unul bine gandit si pus la punct , dar nicidecum nu este unul in sprijinul societatii.
daaa…faci treaba mare in pragul casei omului apoi bati la usa si ceri hirtie….