Noi dovezi indică faptul că Titanicul nu a fost scufundat doar de un iceberg. Ce a ascuns echipajul vasului încă de la plecare?
Cu toții știm povestea conform căreia RMS Titanic s-a scufundat în drumul său spre New York de la Southampton, în aprilie 1912, ca urmare a lovirii unui iceberg. Cu toate acestea, noi dovezi sugerează faptul că acest lucru a fost doar o piesă dintr-un puzzle mult mai complicat care a dus la scufundarea sa. Noua teorie a fost prezentată în documentarul „Titanic: Noile dovezi”, care a fost difuzat de Canal 4 din marea Britanie în data de 1 ianuarie.
Potrivit lui Senan Moloney, un incendiu a izbucnit cu câteva zile înainte de coliziunea cu aisbergul. În susținerea acestei teorii sunt luate în calcul mai multe fotografii făcute la bordul vasului în acele zile dar trecute cu vederea de către anchetatorii acelor timpuri. Jurnalistul de origine irlandeză, autorul mai multor cărți despre Titanic, susține că incendiul ar fi pornit de la unul din rezervoarele cu carburant situate în buncărul navei înainte ca vasul să plece de pe șantierul maritim din Belfast, lucru care înseamnă că principalul vinovat de producerea catastrofei este o eroare umană, o neglijență criminală.
Molony spune că incendiul ar fi slăbit coca navei, făcând-o în mod considerabil mai susceptibilă de a ceda atunci când a fost lovită de iceberg. El a adăugat că focul a fost cunoscut de către echipaj, dar a fost ascuns pasagerilor de teamă că ar putea declanșa o panică generală și întârzieri nedorite.
Această nouă teorie a pornit de la idee prezentată anterior de către profesorul Robert Essenhigh, în 2004. Poate că, după mai multe investigații am putea afla adevărul din jurul Titanicului…
sursa: iflscience.com
traducere și adaptare: Radu Ungureanu
Cunoaşte Lumea --> Prima pagină
Lovit,domnule,lovit.Logica:-poti masca o lovitura,nu si un incendiu.Deformam noi si spatiul ,apai niste table:).
Motorul era cu aburi alimentat manual, cu carbune,carbune depozitat in boxe.Daca s-ar fi aprins una din boxe,ori nu s-ar fi intimplat nimic,ori incendiul ar fi facut sa sara niturile tablelor.Fumaraiul scos ,s-ar fi putut vedea se departe.Poti sa faci o nava si din beton armat.Ar pluti(legea lui Arhimede),insa miscarile combinate de ruliu si tangaj ar rupe-o in scurt timp.Astazi tehnologia de sudare a componentelor rezolva problema flexibilitatii.Pe vremea aceea tablele erau ansamblate prin nituire si aici se pune problema calitatii materialelor,o alta cauza.Sigur,orgoliul este orgoliu,insa nu cred ca nu au testat usile compartimentelor,s-au inchis toate…,,la rece”.Dupa rasluirea ghetarului,doua,se pare,nu s-au mai inchis.Inca o cauza.Neglijenta umana si neglijarea vitezei fara sa cunoasca posibilitatile, reale,de manevrare a vasului(unul urias);daca observi un obstacol prea tirziu nu mai ai ,nici timp, nici spatiu suficient pentru evitare.Apai si frantujii sau hlizit;,,Da ecluza!”