Noutăți

Mărturii medievale remarcabile despre Mihai Viteazul, care îi desființează pe denigratorii lui de azi! (Trimite mai departe!)

Cu toții am observat în ultima vreme înmulțirea caraghioșilor cu pretenții de istorici care se dau de ceasul morții în încercarea lor penibilă de a ne convinge că Mihai Viteazul nu a fost nici pe departe eroul național pe care îl știm, marele luptător anti-otoman, înfăptuitorul Unirii de la 1600.

Astfel, netrebnicele creaturi pretind că Mihai a fost un aventurier fără conștiință națională, mânat în acțiunile lui de motivații mercantile, că nu prea i-a bătut pe turci și că nu prea a fost înfăptuitorul Unirii de la 1.600…

Haideți să vedem însă ce spun contemporanii lui STRĂINI, cei care l-au cunoscut, cei care i-au știut faptele. Documente în ordine cronologică:

Scrisoarea căpitanului Albert Kiraly către principele Ardealului, Sigismund Bathory, despre bătălia de la Călugăreni (document din 24 august 1595):În ceea ce-l privește pe Mihai, voievodul de aici, din Valahia, nu pot decât să îi aduc laudă cu adevărat, căci el este un militar excelent, bun și viteaz, ceea ce a dovedit cu fapta sa; el este cu credință față de creștinătate, nu aparent, ci din convingere, cu tot zelul. Alteța Voastră princiară îi datorează laudă dreaptă și cinstire.

Edward Barton, agent englez la Constantinopol, îl informează pe Sir Thomas Heneage despre înfrângerea lui Sinan Pașa de către Mihai Viteazul (document din 7 noiembrie 1595):Cu siguranță, prea onorate, că este un lucru demn de cea mai mare considerație și de glorie eternă că ceea ce n-au putut realiza cei mai mari împărați, regi și prinți, a izbutit Mihai, cel mai neînsemnat și mai sărac dintre duci, anume să învingă oștirile marelui sultan.

Franciscanul Eustachio Fontana îi raportează cardinalului Cinzio Aldobrandini despre succesele lui Mihai Viteazul obținute în luptele cu turcii (document din 7 decembrie 1596):Din Valahia se aude că Mihai ar fi luat Nicopolul, oraș situat dincoace de Dunăre și foarte aproape de aceste maluri. Se aude că oastea transilvană ar fi coborât în Valahia pentru a se uni cu cea condusă de Mihai, de al cărui curaj cunoscut s-au speriat într-atât turcii, încât când constată tot ce au pierdut armatele lor, lucrul acesta îl fac cu mare frică.

Raportul lui Eich Lassota, șeful recrutorilor de lefegii, către împăratul Rudof al II-lea despre Mihai Viteazul (document din 31 iulie 1597): Cât privește persoana acestui principe, el este un domn cu inima deschisă, viteaz, fără șovăire, doritor de isprăvi și care nu s-ar lăsa oprit în cale de nimic…”

Arhiducele Maximilian recunoaște că multe dintre faptele de vitejie săvârșite de Mihai au fost însușite, pe nedrept, de Sigismund Bathory, principele Ardealului (document din 25 septembrie 1598): „Alteța Sa a simțit în toate privințele sinceritatea, vitejia, și credința lui Mihai Voievod față de Maiestatea Sa imperială și a găsit că în acțiunile trecute multe au fost puse pe seama transilvănenului Sigismund Bathory, care în realitate au fost înfăptuite de el, Mihai; de aceea Alteța Sa va pune chestiunea la Maiestatea Sa care nu va lăsa nepdepsită fapta.”

Eustachio Fontana îi relatează cardinalului Cinzio Aldobrandini (document din 17 octombrie 1598): „Răsună atât de puternic armele sale (ale lui Mihai – n.m.) încât despre aceasta informează și știrile cadiilor din Filipol, Sofia, Adrianopol, că dacă dacă nu se vor trimite în grabă ajutoare acelui oraș (Adrianopol – n.n.), el va cădea repede în mâna lui Mihai, ceea ce ar constitui un pericol real pentru Constantinopol. (…) Se pare că acesta provoacă o groază generală… (…) Confuzia și teama este atât de mare că din oră în oră se fac schimbări, împreună cu aga ienicerilor, în ceea ce privește conducătorii acestei armate îndreptată către Adrianopol, pentrua stăvili furia lui Mihai.”

Ambasadorul Spaniei la Veneția, Inigo de Mendosa îi confirmă regelui Filip al III-lea știrile despre victoriile obținute de Mihai la sud de Dunăre (document din 21 noiembrie 1598): „Înfrângerea despre care s-a spus că a pricinuit-o Mihai Voievod pașalelor turcului a fost confirmată și înfățișată pe larg; anume că a luat Vidinul și Filipo și Nicopole, care este la două sau trei zile de Adrianopole și nu mai mult de șase zile de Constantinopol… din care pricină s-a răspândit o spaimă de necrezut în Constantinopol, încât turcii se cred aproape pierduți…”

Eustachio Fontana cardinalului Cinzio Aldobrandini despre unle fapte de arme ale lui Mihai (document din 24 iulie 1599): „Despre Mihai Voievod se cunoșate că este foarte puternic în Valahia. Și se bucură de atât de mare faimă, încât turcii se tem să nu fie bătuți, ca în trecut…”

Scrisoarea împăratului Rudolf al II-lea cătrea arhiducele Mathias despre expediția lui Mihai în Ardeal (document din 5 noiembrie 1599): „Ne-a sosit și de la Alteța Voastră cele ce au raportat Bocsai și Basta despre cele săvârșite de Mihai Vodă și despre urmărirea cardinalului Bathory. Am aflat despre aceasta cu deosebită plăcere și sperăm și așteptăm cât mai multe amănunte. Noi nu vom neglija, atunci când voievodul însuși ne va scrie, să îl slăvim așa cum se cuvine.”

Scrisoarea lui B Pezzen către împăratul Rudolf al II-lea (document din 11 ianuarie 1600): „Gheorghe Racz (solul lui Mihai – n.m.) ne dă de înțeles sincer și deschis că stăpânul său, voievodul, a luat Transilvania cu sabia și nici nu se gândește să se lase îndepărat de acolo, că vrea să își încerce norocul și în Moldova – fie că Maiaestatea Voastră imperială aprobă sau nu; mai aduce la cunoștință că după ce va aduce cele trei provincii sub stăpânirea sa, va apuca de barbă cum se cuvine pe turc și va arăta încă și mai mult serviciile aduse creștinătății.”

Raportul comisarilor imperiali Mihail Szekely și David Ungnad către împăratul Rudolf al II-lea despre Mihai (document din 12 februarie 1600): „Ca generalissim, în problemele militarea ale acestor locuri (Transilvania – n.m.), voievodul este cum nu se poate mai bun… (…) …n-ar exista o biciușcă mai bună pentru nobilii transilvăneni decât el; ei tremură în fața lui și se tem și de umbra lui.”

Scrisoarea lui Mihai Szekely către Ioan Barvitius, consilier imperial (document din 7 martie 1600): „Căci despre el nu se poate spune nimic altceva decât că este hărăzit succesului în război, este iute, este hotărât, viteaz și preocupat de planuri războinice.”

Raportul agentului englez la Constantinopol Henry Lelo către Sir Robert Cecil, despre victoria lui Mihai în Moldova (document din 29 mai 1600): „Deocamdată pot să o informez pe excelența voastră că principele Mihai și-a mărit stăpânirea prin luarea Moldovei, adăugând-o la Transilvania și Valahia, el rămânând acum singur stăpânitor al celor trei provincii.”

Eustachio Fontana îi scrie cardinalului Eustachio Fontana despre teama otomanilor față de Mihai Vodă (document din 1 iulie 1600): „Pentru început nu pot să comunic decât că din zi în zi crește teama în sufletul și pieptul fiecăruia, datorită marii valori pe care o demonstrează în aceste părți ale Europei acest nou Alexandru, căruia îi spun Mihai Voievod.”

Eustachio Fontana îl informează pe cardinalul Eustachio Fontana despre aprecierile turcilor la adresa lui Mihai Viteazul (document din 12 august 1600): „Turcii afirmă că este un mare căpitan și îi dau titluri ca oricărui alt prinț. Nu-l mai cheamă cu numele dezonorant pe care obișnuiau să i-l atribuie cu dispreț, mai nainte. Acum, numindu-l, îl ridică și îi acordă multă stimă și atât de mult se tem de el, încât nu știu să găsească modul în care l-ar putea prețui și s-ar putea opune curajului său. Și spun că Dumnezeu luptă alături de el și atât de mult cred acest lucru, încât cedează totul în favoarea lui.”

După asasinarea lui Mihai

Johann Christian von Engel, istoric german, despre Mihai Viteazul: „A contribuit și el și încă în mod deosebit, să abată barbaria turcească de la celelalte părți ale Europei… Vrem să așternem câteva flori pe mormântul unui principe valah care e de interes universal.”

Jean A. Vaillant, istoric francez, despre faptele lui Mihai Viteazul: „Astfel pieri la 43 de ani, victima unui asasinat laș, acest om mare… (…) Politician înzestrat, el a reușit să țină în șah timp de opt ani Ungaria, Polonia și Poarta; mare căpitan, el a știut să le învingă întotdeauna; bun cetățean, s-a făcut iubit de ai săi, din cele trei principate, iar ardelenii îl numesc încă regele lor Mihai și Alexandru cel Mare.”

Jean Henri Abdolonyme Ubicini, istoric italian, despre meritul care-i revine lui Mihai în Unirea celor TREI DACII: „Mihai triumfase asupra tuturor dușmanilor săi. Stăpân pe trei principate, el reunea sub autoritatea lui toată vechea DACIE; puterea lui era recunoscută și confirmată de împăratul Germaniei. Chiar și Poarta îi trimise steag de domnie, sabia și sceptrul, embleme ale investiturii sale ca principe al Moldovei și Transilvaniei… (…) Astfel pieri la vârsta de 43 de ani acest mare bărbat care va rămâne de-a pururi în istoria poporului român. El a încercat să reunească într-un singur corp național pe toți locuitorii vechii DACII. Era o încercare grea. Totuși, în ciuda tuturor obstacolelor, poate dacă ar fi trăit mai mult, ar fi reușit să întemeieze un nou regat al DACIEI care ar fi atârnat greu în balanța Europei.”

mihai viteazul carteSursă citate: cartea „Mihai Viteazul, Restauratorul Daciei și al Bisericii Strămoșești”. Autor: Marin Alexandru Cristian, doctor în istorie.

Pentru cărți despre istoria românilor intră pe Dacia Art: http://dacia-art.ro/index.php/car-i.html

În concluzie, oameni buni, Mihai Viteazul a fost nu numai un uriaș al istoriei noastre, dar și al istoriei europene. Prin comparație cu el, denigratorii „corecți politic” de astăzi nu sunt decât niște pitici intelectuali, niște moluște fără conștiință.

Tocmai de aceea, promovați oriunde puteți aceste informații de mare valoare, ca să știe cât mai mulți.

Daniel Roxin
http://daniel-roxin.ro/


Intră pe pagina principală a site-ului pentru a vedea cele mai noi articole! Clik aici: Acasa
A apărut volumul 2 al cărții POVEȘTILE MAGICE ALE DACILOR. Disponibil aici: http://dacia-art.ro/index.php/car-i/carti-pentru-copii.html

18 Comments on Mărturii medievale remarcabile despre Mihai Viteazul, care îi desființează pe denigratorii lui de azi! (Trimite mai departe!)

  1. mi-a placut mult articolul si fiind vorba de MIHAI am o propunere pt dv:inainte de 89 a fost un scriitor numit Ioan Dan care a scris o serie de romane despre epoca lui pe care eu le-am apreciat mult din pacate am ramas fara ele si azi nu s-au mai reeditat. mi-ar placea ca tot am auzit ca faceti si filme istorice sa cautat cartile si pornind de la ele sa relansati filme de genul asta

    • …seria cavalerilor.exista in format electronic.

    • Si eu am citit cel Putin doua din romanele lui Ioan Dan…..eram adolescenta….nu le mai am din păcate….dar mi- am amintit cu plăcere citind comentariul dv. Ar fi interesant de văzut un film inspirat din acele aventuri….

  2. Un barbat adevărat!

  3. Nu numai ca promovam,istoria si cultura neamului romanesc,dar mai putin sii invat romaneste pe canadieni.Vancouver B.C

  4. Subscriu! Romanele din seria Cavalerilor („Cavalerii”, „Taina cavalerilor”, „Curierul secret”, „Cavalerii Ordinului Basarab”) sunt savuroase, asezonate cu un umor spumos, de cea mai buna calitate! Scrise in buna traditie a romanelor de capa si spada, ar merita pe deplin sa fie ecranizate! Va pot pune la dispozitie versiunea in format „word” a acestor romane, in cazul in care sunteti interesati. Sunt dispus sa trimit respondentului Viper pe email versiunea lor electronica daca acesta o doreste.

  5. …”a luat Moldova, adaugand-o la Transilvania si Valahia”…”asta-i pohta ce-as pohti”!!!…

  6. Tot respectul!

  7. Foarte buna ideea culegerii si strangerii laolalta a acestor marturii,cred ca este o modalitate foarte buna de lucru atunci cand vrei sa demonstrezi ceva.Rezultatul este un articol cat se poate de convingator,chiar si pentru cartitori,iar denigratorii sigur scrasnesc din masele acum.
    Felicitari,domnule Roxin!

  8. Augustin Dagoste // 16 aprilie 2016 at 14:06 // Răspunde

    Mulțumesc Daniel Roxin!

  9. Pentru cei nostalgici de cărţi bune, vizitaţi ,,http://altfeldecarte.blogspot.ro/” şi nu veţi rămâne dezamăgiţi…

  10. Toate mărturiile trecutului referitoare la cea mai mare personalitate a trecutului neamului românesc sunt importante în a arăta complexitatea și genialiatea faptelor sale, fie documente, fie cărţi scrise de istorici străini ori români, literatură beletristică, dar rămâne un fapt pe care nu-l poate nega nimeni care are capul pe umeri și anume că uriașa personalitate a lui Mihai Viteazul a fost din ce în ce mai cunoscută în urma realizării filmului artistic care îi poartă numele, în 1970, de către cel mai mare și mai prolific cineast român, Sergiu Nicolaescu, personajul principal fiind interpretat de cel mai mare actor român din toate timpurile, Amza Pellea…

  11. Mda si acum le ridicam Mega Moschee turcilor ! 😀 🙁 🙁 🙁 Oah ce se mai zvarcolesc in pamant ai nosti strabuni! 🙁 🙁

  12. Sper sa fim vrednici in a onora dorinta si visul regelui nostru Mihai cel Viteaz! Romania este pregatita pentru tine, maria ta!

    Va asteptam sa va ridicati de la odihna sa ne conduceti din nou spre glorie!

  13. RESPECT celui ce a fost Mihai Viteazul si celor care si-au dat viata pentru acest popor.Celor care au stat drept in fata orcaror nereptati razboaie si ori ce altfel de pericol adresat tari in care traesc si neamului romanesc neam de daci
    RUSINE celor ce ne conduc de ceva vreme, fiinte fara coloana vertebrala
    celor ce apara interesele cuiburilor de viespii (companii multinationale) penru cativa banuti isi vand viitorul neamului

  14. Mihai, Stefan, Tepes, Brancoveanu, Mircea…unde sunteti? avem nevoie de voi!

  15. UnMakidonArman // 1 iunie 2016 at 14:44 // Răspunde

    Prin ani ’70 cand eram elev in clase 5-8 la Istorie aveam profesor pe Stere Caface si era makidon,de al fel in clasa era destui makidoni,dansul ne spunea ca ar fi existat documente si alte dovezi ca Mihai Viteazul era makidon,in urma cu cativa ani am citit ca sant informatii despre originea lui Mihai Viteazul.Intrebarea mea a fost pusa peste tot unde am avut ocazie,dintre toti domnitori cu merite deosebite pe care i-au avut Principatele Romane,nici la comunisti nici la neocomunisti si nici in democratia originala,Mihai Viteazul a fost mereu pe locul 3,pe 2 Mircea cel Batran si pe 1 loc Stefan cel Mare,daca nu ma insel Biserica Ortodoxa Romana la facut si sfant(desi sant ceva surse otomane ca Sfantul Stefan cel Mare a fost un mare si fidel platitor de biruri si in razboaiele cu otomani ia cam batut pe cei care veneau sa ia birurile se cam lasau invisi si dupa i le mareau si Sfantul le platea).Nu am studii superioare tinand cont de faptul ca a fost primul care a reusit unificarea Principatelor trebuia sa fie merituos pe 1 loc.Istoria este Istorie…daca Mihai Viteazul nu este pe primul loc atunci poate fi adevarat ca nu avea origini romanesti?Si atunci acesta ar fi motivul pentru care a fost si ramane pe locul 3.

Adauga un comentariu

Adresa de email introdusa nu va fi publicata.
Comentariile care conțin cuvinte obscene și limbaj violent sau care instigă la ură și discriminare nu vor fi publicate!


*