Noutăți

Cum a reușit Neil Armstrong și ceilalți astronauți să plece de pe Lună la bordul modului lunar, dacă pe satelitul natural nu există oxigen, necesar propulsiei?

Majoritatea motoarelor pe care le folosim astăzi sunt alimentate de combustia internă a combustibilului și a aerului. Oxigenul necesar arderii se obține din atmosfera terestră. Combustibilul în amestec cu aerul se numește amestec carburant. Arderea poate fi inițiată prin punerea în contact direct a amestecului carburant cu o sursă de căldură sau se poate produce aproape instantaneu în toată masa amestecului caz în care se numește detonație și are un caracter exploziv. Totuși, amestecarea benzinei și a oxigenului nu este singura modalitate de a genera energia necesară pentru a propulsa o ambarcațiune și, de fapt, uneori este cea mai puțin eficace alegere.

Desigur, știm faptul că pe Lună nu există oxigen, de aceea pentru o astfel de călătorie cei de la NASA s-ar fi folosit de forme de propulsie solidă și lichidă pentru asemenea misiuni spațiale. Propergol este un amestec de substanțe capabil de reacții chimice puternic exoterme. Energia potențială chimică este transformată în căldură direct în camera de combustie. Propergolii solizi sunt de obicei sub formă de pulberi metastabile, formând o substanță activă omogenă sau eterogenă. Se află în camera de ardere atât carburantul, cât și comburantul, iar din această cauză reacția de descompunere o dată inițiată nu mai poate fi oprită decât prin oprirea motorului.

lunar-lander

Propergol solid omogen se bazează pe nitroceluloză, dizolvată în nitroglicerină sau nitroguanidină, la care se mai adaugă aditivi pentru stabilizare. Propergol solid eterogen reprezintă amestecurile de propergoli solizi omogeni, împreună cu carburantul lichid, de obicei poliuretan sau polibutadienă (HTPB) având rol de liant.

Prin urmare, chiar dacă materialele implicate sunt extrem de toxice și corozive, au fost utilizate la modulul lunar Apollo (LM).

Patru subcontractanți au lucrat sub contractantul principal, Grumman Corporation, pentru a construi modulul. Lucrările au început în ianuarie 1963 și au fost încheiate cu puțin timp înainte de misiune. Din cauza materialelor corozive folosite, motorul nu a fost testat înainte de misiune, pentru a nu afecta stabilitatea acestuia.

sursa: .todayifoundout.com/

sursa: gizmodo.com/

Traducerea și adaptarea: Radu Ungureanu


Intră pe pagina principală a site-ului pentru a vedea cele mai noi articole! Clik aici: Acasa

15 Comments on Cum a reușit Neil Armstrong și ceilalți astronauți să plece de pe Lună la bordul modului lunar, dacă pe satelitul natural nu există oxigen, necesar propulsiei?

  1. Da’cine a spus ca au fost pe Luna? Purtatorul de cuvant al studiourilor cinematografice NASA? In studioul unde s-a filmat aselenizarea era doar butaforie. Puteau macar sa puna si ei niste beculete mici in tavan, sa mimeze unele constelatii. Dar le-a scapat exact acest amanunt important… Asa au ramas toate pozele si filmele “selenare” cu un cer complet fara stele… Orice fotografie luata de la mare altitudine sau din afara atmosferei este plina la refuz de stele. Fotografiile si filmele misiunilor “selenare” in ciuda lipsei totale de atmosfera sunt complet “goale” de stele…

    Astronautii nu aveau de ce sa reuseasca desprinderea de pe suprafata selenara, nefiind fizic acolo ci in studiourile Disney sau Warner Bros.. Robotii care au fost trimisi pe Luna nu aveau nici ei nevoie sa revina pe pamant dupa terminarea bateriilor… Ce nevoie mai era de un motor adevarat de revenire, riscant, plin de probleme, care, in cele mai fericite conditii ar fi putut fi pornit si oprit o singura data – reteta sigura pentru o catastrofa?! In testele de la sol, cu cateva luni inainte de “aselenizare”, acel motor era proiectat complet gresit, imposibil de controlat si, invariabil, testele s-au terminat cu catapultarea pilotului de incercare, urmata de prabusirea in flacari a modulului. Era pur si simplu imposibil de utilizat iar reproiectarea/retestarea ar fi durat ani.

    Nu era mai nostim in studiou, printre decoruri inofensive, cu un clopot de mucava pe post de ipotetic motor reactiv prin care sufla un jet de aer comprimat (la fel de inofensiv) intr-o gramada de nisip/ciment fin?! Unde mai pui ca se puteau trage si duble in caz ca ceva nu mergea corect… Nu va mai bateti capul, oameni buni. Fake-ul anilor ’60-’70 numit “aselenizare cu echipaj uman” e demontat de mai bine de 30 de ani, de oameni de stiinta cu coloana vertebrala, nu corupti cu doctorate angajati pe milioane de dolari la NASA, care falsifica contra cost orice le ordona sistemul. O gramada de fotografii din epoca marite, studiate cu tehnica criminalistica ultramoderna adecvata reveleaza, fara echivoc, o nava de mucava cu carcasa, hublouri si scuturi termice lipite cu banda adeziva de tip scotch, elemente de carton prins cu sarme, elemente din panza impregnata prinse cu cleme ordinare, reflectoare de studiou si luminiscentele lor parazite (confundate de unii exaltati cu lumini de la OZN-uri care se reflectau din vizorul castii), erori grosolane de marime, iluminare si pozitionare a decorurilor (munti, vai, gropi, bolovani, modul selenar etc.) in fotografii care se doreau a fi de pe aceeasi rola de film si, implicit, aceeasi istorica misiune…

    Si in fotografia de sus, spre exemplu, priviti cu atentie – unde este craterul care ar fi trebuit sa se afle direct sub ajutajul motorului, creat de jetul supersonic de gaze de ordinul tonelor-forta la aselenizare?! Nu va mai obositi ochii prin lupa. Nu exista. Stratul de praf fin e plat si nemiscat de acolo, ca si cand modulul de cateva tone bune a levitat sau a fost amplasat cu o macara… Si binecunoscutele stele lipsa de pe cerul negru ca smoala, lipsit total de atmosfera si reflexii sunt deja marca inregistrata…

    Cu praful “selenar” gri, de ciment portland sadea, cernut stangaci, insuficient de fin pe platoul de filmare, steagul fluturand in “bataia” vidului cosmic si stelele inexistente pe cer au facut-o lata. Definitiv. Bine ca n-a intrat si vreo pisica in cadru in timpul “aselenizarii” si “deselenizarii”… Sau o fi intrat dar au scos-o la montaj ca mieuna prea tare… Asa se intampla in cinematografia americana unde tehnologia si efectele speciale ireale/exagerate sunt pe primul loc iar arta e pe ultimul loc… Puteau sa faca chiar un film SF mai reusit decat “Razboiul stelelor” dar n-a fost sa fie nici macar atat… Cu Luna au cam zbarcit-o, e clar. Sa speram ca la “amartizare”, cu lectia invatata si cu noile tehnologii CGI, poate si cu niste actori celebri, vor reusi “cucerirea” ceva mai credibila in ochii publicului (credul) a planetei Marte…

    • Eu zic sa te mai documentezi.
      1. Datorita lipsei atmosferei “sclipirea stelelor” nu se vede, decat daca te uiti direct inspre ea, iar atunci este prea “punctiforma” ca sa o poti distinge. Cerul instelat este de fapt efectul special din filme.
      2. Steagul a fost “inghetat” desfasurat ca sa se vada. Faptul ca nu e perfect drept, da impresia de fluturare datorita reflectiei luminii.
      3. Esti sigur ca e gri praful selenar? Eu n-as fi asa de sigur. Cat despre “cernut” stai sa vezi ca si pe plajele noastre avem numai nisip fin de aceeasi granulometrie (il sorteaza dimineata vantul).

      • 1. O gogoasa veche marca NASA! In lumea reala: datorita lipsei atmosferei si in ciuda iluminarii/ionizarii excesive a straturilor superioare ale atmosferei terestre care ar putea “orbi” camerele mai rau decat pe Luna – fotografiile (multe chiar in contralumina) cu “cerul negru” de pe International Space Station sunt pline pana la refuz de stele, au culori reale si se pot distinge clar constelatiile si pozitia lor relativa corespunzatoare datei si orei pe cer, privite din orice unghi permite hubloul!!!! Se poate controla astfel, cu exactitate de catre pasionatii de astronomie sau alti cercetatori pozitia, data si ora la care au fost preluate imaginile si se pot corela cu activitatile oficiale ale statiei, la precizie de minut. Este verificabil 100%. Asa ceva nu exista in fotografiile selenare. In niciuna din cele peste 14000 pe care NASA pretinde ca le-a facut in misiunile lunare! Doar imagine de sol clara si cer negru blurat complet. E absurd. Nu este posibil fizic sa nu apara pe pelicula, mai ales la rezolutie inalta si claritate maxima, nicio stea identificabila dupa pozitie, data, ora, nici macar cele mai luminoase, cunoscute… Si ar mai fi una tare de tot dar putin dezbatuta. Absenta de pe cliseele de film prezentate public a urmelor particulelor radioactive – dare luminoase albe cu pozitii aleatoare asemeni unor zgarieturi/pete specifice care ar fi trebuit sa deterioreze serios calitatea tuturor cliseelor – imposibil de evitat in cosmos, la traversarea centurilor Van Allen si la suprafata radioactiva a Lunii… Daca stelele sunt “smechere” si nu se lasa pozate de pe Luna, cum de particulele radioactive care impresioneaza orice film fotografic direct prin carcasa subtire de aluminiu a modulului si altor echipamente (stim ca nu se pot lua la bord tone de beton si plumb pentru a bloca toate particulele, asa ca blindajul cade din faza de proiectare) nu au lasat o puzderie de dare albe/pete aleatoare pe poza si pe cerul negru fara stele?!? Un exemplar din camerele “Hasselblad”, comanda speciala, folosite, zice-se, pe Luna, a putut fi studiat si chiar se gaseste expus public. Are “coaja” mult prea subtire, aliaj usor etc. Nu poate bloca eficient radiatiile cosmice si selenare decat daca e folosit pe pamant! Nici pomeneala de 4 centimetri grosime de plumb, pe toate partile, minimum necesar pentru o poza decenta de poster pe astrul noptii, fara artefacte suparatoare… Artefacte care sunt vizibile in toate pozele de pe orbita joasa a pamantului si nu numai. Chiar si cosmonautii rusi/chinezi/americani etc. care au petrecut un timp pe orbita, sub centurile Van Allen au avut simptome de licarire a retinei, cu ochii inchisi, in prezenta particulelor din radiatia cosmica… Si la Cernobil, dupa accident, pe pelicula de film apareau mereu dare luminoase aleatoare suparatoare de la particulele care loveau camera…

        2. Impresia de fluturare datorita reflexiei luminii se produce (in lipsa actiunii umane) in vidul cosmic in doua situatii, in care ceva trebuie totusi sa se miste: a. solul lunar misca lancea steagului; b. cineva misca soarele, adica lumina… Sau, ca sa fim in ton cu ceea ce se dovedeste pe zi ce trece tot mai plauzibil, cineva a deschis o usa in studioul de filmari si s-a facut curent ori s-a miscat reflectorul din platou. Dar in cazul despre care vorbesc, la modul serios, se poate constata, cu mijloace de analiza profesionale ca a fluturat cu miscari de-o palma la propriu, brusc, steagul cand nu era nimeni cu mana pe el si nici nu se afla in momentele scurte de balans/oscilatie care continua pana la amortizare imediat dupa manipularea sa de catre astronaut.

        3. Eu nu spun ca e gri praful selenar! NASA prezinta fotografii color cu praf si sol selenar alb-negru (prin urmare “gri”)! Desi imaginile captate de unele telescoape/camere puternice arata cu totul altceva. Granulatia prafului nu e elementul cel mai surprinzator, ci felul absolut nenatural cum e depus acel praf… Un simplu experiment cu ciment portland fin amestecat cu nisip, in proportie de 50% fiecare si cernute imprastiat relativ uniform pe o suprafata relativ plana (nu in forma de musuroi), printr-o sita mare si deasa de tipul celei folosite la efectele speciale din filmari arata o depunere aproape identica cu solul din fotografiile NASA. Coincidenta?

        In toate probele de praf cosmic obtinute prin depunere pe anumite suprafete in diverse misiuni satelitare – se constata o granulatie de ordin preponderent nanometric, depusa absolut uniform. Ici-colo cate o granula mai mare (microscopica). Cele si mai mari se dezintegreaza la impact, in praf fin, din cauza vitezei extreme. Daca luam in calcul viteza ingrozitor de mica de depunere a unui strat consistent (milioane de ani), uniformitatea stratului, granulatia preponderent nanometrica (ca a unei parti din particulele fumului de tigara), lipsa atmosferei/umiditatii si seismicitatea Lunii – ajungem la concluzia ca solul ar fi trebuit sa fie acoperit la suprafata de un strat mai neted (nu neaparat plan fiindca nu excludem formele de relief oricat de mici sau mari ori impactul meteoritic) decat o coala de hartie. Asemanator cu un fel de cenusa incredibil de fina, incarcata electrostatic, cancerigena, radioactiva, in care sa intri macar pana la genunchi, intr-un costum cu suprastructura textila din fibra de sticla & teflon – doua materiale, unul mai izolator electric decat altul, reteta sigura pentru dezastru, care ar fi atras, asemeni unui magnet, tot praful din jur pe el, aratand ca un zombi. Costum pe care trebuie, invariabil, sa-l dezbraci (fara a-l putea decontamina) in aceeasi cabina unde respiri, dormi, mananci, etc si sa stai trei zile in compania lui… Unele misiuni selenare reale cu roboti au aratat o suprafata asemanatoare descrierii de mai sus in fotografiile lor, dar fotografiile Apollo-NASA prezentate public nu. Pozele NASA arata o suprafata mult mai solida identica cu cea pregatita de o echipa de efecte speciale din cinematografie si praful de pe costume e in cantitate minima, suficient pentru impresie artistica. Coincidenta?
        Iar plajele noastre sigur nu au acelasi “nisip” de origine cosmica, de dimensiuni nanometrice, si neerodat “pe la colturi” de factorii de mediu ca cel selenar…

        Suspiciunile de falsificare a filmarilor/fotografiilor NASA (cel putin acelea prezentate publicului) nu se bazeaza pe existenta a doua-trei ciudatenii sau anomalii. Ele isi gasesc suport in numarul incredibil de mare de indicii, incepand de la cele tehnice si sfarsind cu cele stiintifice si matematice care, puse cap la cap, arata ca improbabila veridicitatea acelor filmari/fotografii expuse oficial.

        Nu este exclusa total prezenta unor echipaje umane pe Luna pana azi dar este improbabila la nivelul tehnologic al acelor ani – ’60-’70, dupa cum reiese din abundenta de aberatii din imaginile oficiale prezentate de NASA legate de acele evenimente. O analiza tehnica la sange le demoleaza pe toate.

        Se poate scrie un roman pe tema tuturor elementelor nereale care apar in imaginile oferite publicului. Se poate specula daca si cand au fost capabili de calatoria spre Luna, ce scopuri ar fi avut sa falsifice un asemenea eveniment, ce au vrut sa ascunda, daca au vrut sa ascunda ceva, ce implicatii politice, militare, propagandistice au fost, daca au vrut sa deturneze fonduri sub acoperirea unor false misiuni etc. Dar un lucru este sigur si nu trebuie speculat ci analizat la sange: ca dovezile oferite oficial sunt o bataie de joc.

        Eu, ca un cetatean oarecare, nu am pretentia sa-mi spuna o agentie spatiala din lume, oricare ar fi, ce lucruri ascunse face sau ce misiuni secrete a desfasurat/desfasoara si unde. Dar daca vine de la sine si se lauda cu ceva in public, pe banul contribuabilului, mai ales in sfera stiintifica unde nu sunt oameni cu 3 clase, macar sa fie adevarat atat cat se emite oficial, nu laturi turnate in batjocura la troaca, ca si cum am fi niste retardati adunati de prin aziluri si dusi cu grupul de mana la desene animate in weekend…

  2. cetățeanul tulburat // 6 iunie 2017 at 21:36 // Răspunde

    Bravo Flori ai scris un comentariu mai lung decât articolul!
    Nota 10 pentru scris!
    Dar ai rămas în urmă cu știrile ori ești angajată ca diversionistă de serviciu?!
    Nu e destul un secol de secretizare, în care populația a trăit și trăiește în minciuna macro-sclavagistă? În 1954 s-a inventat antigravity system vehicles pe care lumea le raportează pe toate meridianele ca fiind ufo’s…Black triangle shape…care de fapt se numesc TR-3B și sunt construite la Groom Lake deep underground military base adică cunoscută în popor sub numele de Area 51…
    Al șase-lea cosmonaut care a pus piciorul pe lună se numește Edgar Mitchell, nu mai trăiește pe planeta asta…Dar a apucat să lase mesajul altora că în momentul când a aselenizat a remarcat alte entități care mișunau pe suprafața lunii…înseamnă că Lunar Moon Shade Project prinde contur…NASa ne minte cu nonșalanță de când au luat ființă…există baze militare pe lună vecine cu a altor entități…dar noi populimea trebuie să trăim în La-La Land precum struții…
    Banditul de Trump tocmai ce a semnat un decret precum că NASA are verde să ajungă pe Marte până în anul 2030…Însă umanitatea deja a ajuns pe Marte din 1970, sunt baze cu umanoizi de pe Terra care colaborează cu alte entități din galaxie cot la cot într-o așezare orășel numită Tamarack Area Primus…Poate te întrebi cum au ajuns oamenii acolo, prin jump-gate… un fel de teleportare, cam 15 minute durează mutarea din bazele de pe Terra pe cea de pe Marte. Adevărul trebuie scos la iveală! Trăim o mare minciună pe această planetă…ni s-a desenat o societate din care nimeni nu are voie să iasă afară din turmă…

    • Te-ai gandit la Transformers? Da’ ala e Optimus nu Primus si e robot, nu oras.
      Sau la Startrek ca aia au teleportare.
      Mai vino seara pe “pamant”, Ionele draga!
      Te rog, nu mai crea si tu teorii ale conspiratiei. Si asa sunt destule deja.

      • Umanoizi? Entitati din galaxie? Baze? Jump-gate/stargate?! De ce oare am impresia ca astea sunt elemente din cateva scenarii de seriale care au rulat acum un deceniu la SciFi/Syfy TV?! Eu inteleg ca astia, la fabricarea filmelor SF distorsioneaza grav nu doar spatiul, timpul, legile fizicii si chiar realitatea in scop comercial. Dar ca sa luam de bune unele aberatii care misuna in lumea SF… e cam prea mult… E in dezavantajul nostru. Aia castiga bani, noi pierdem timp…

      • cetățeanul tulburat // 8 iunie 2017 at 5:56 // Răspunde

        Te-ai întrebat vreodată cum ar fi dacă tot ceea ce ai învățat la școală sunt informații adevărate?!
        Te-ai întrebat vreodată dacă filmul star wars poate a prezentat un sâmbure de adevăr? Chiar și startrek? Dacă tu numești lucrurile nemaivăzute ori nemaipomenite SF, țin să te anunț că ceea ce numești tu SF e în pantaloni scurți… există tehnologie pe planetă că putem lua extratereștrii acasă sau să-i vizităm la ei acasă…problema e că elita o ține pitită în buncăre la adâncime, iar noi alergăm toată ziua după banii lor să plătim facturile la energia care ne-o fabrică ei! Încearcă să înțelegi că tot ceea ce trăiești acum și ce vezi în jurul tău, viața pe care tu o percepi și societatea în care trăiești…e o mare minciună!
        Urmărește filmul Unacknowledged și deschideți mintea, acceptă lucrurile pe care le consideri SF ca reale, să nu te șocheze și să-ți stea inima!

        • Draga cetatene, primul lucru pe care il face un om cand trece pe la scoala este sa invete. Sa invete bine ca sa poata verifica si singur daca si ce este adevarat. Matematica si fizica din scoala or fi adevarate?! De ce nu faceti singur calculele sa va convingeti daca nu aveti incredere in altii?! Daca n-aveti incredere in veridicitatea stiintei invatata in scoala, pe baza careia e construita toata tehnologia de pe pamant, de la becul din tavan pana la computere si avioanele care zboara (dovada incontestabila a functionarii acelor principii), de ce ati avea mai multa incredere in apologetii falselor tehnologii care inunda internetul si nu au nicio dovada concreta accesibila public in afara de afirmatiile/trucajele filmate/fotoshop-ate care fac apel la increderea oarba in versiunile lor personale ale “teoriei conspiratiei”?!? Stiintele exacte, pe langa defectul de baza – anume ca nu trezesc placere multor oameni, au o calitate imensa: sunt verificabile pana in panzele albe de catre oricine. Oricine are capacitatea de analiza si le pricepe, bineinteles. Ca nici muzica, sportul ori limbile straine nu sunt abordabile chiar de catre oricine – si totusi nu isi pune nimeni problema ca n-ar fi adevarate in ciuda faptului ca, partial, ele se invata in scoala…

          Faptul ca unii oameni au inclinatii tehnice native, studii in stiinte exacte si isi petrec viata prin sfera cercetarii stiintifice ii face pe acestia mai capabili sa analizeze singuri veridicitatea sau falsitatea unor teorii. Pot sa calculeze, chiar precis, daca un experiment este real sau fals si pot chiar sa-l reproduca fidel intr-un laborator.

          Sigur, pe pamant exista si oameni de stiinta corupti care, santajati sau avizi de bani/glorie/premii Nobel, fac pe plac unor grupuri globaliste. In acest context cum poate omul obisnuit, cu o pregatire stiintifica insuficienta sa mai faca diferenta dintre omul de stiinta onest si omul de ne-stiinta corupt si sarlatan?! – vezi conceptul de “minte deschisa” si pericolele sale…

          Alti oameni au inclinatii catre artele frumoase, literatura, filosofie, poate limbi straine sau chiar unele mestesuguri dificile mostenite din vechime – asta nu inseamna ca un poet, pictor/sculptor, sau profesor de greaca veche trebuie sa puna complet la indoiala stiintele exacte doar pentru ca nu le poate pricepe. Ce ar fi daca pe partea cealalta un matematician de geniu, dar complet afon in materie de limbi straine ar pune la indoiala veridicitatea limbilor straine care se invata la scoala pentru simplul fapt ca el nu le pricepe? Ajungem rapid pe taramul penibilului… Scoala, asa cum o stim, a scazut calitativ fata de deceniile anterioare si din pricina sistemului si din pricina profesorilor slabi si sictiriti dar si din pricina mediocritatii invataceilor obisnuiti din familie cu lucrurile facile si superficiale… Acest lucru e vizibil, masurabil dar insuficient ca motivatie pentru a abandona de tot ideea de scoala sau logica in favoarea basmelor, eresurilor, samanismelor, alchimiei sau non-stiintelor, in general.

          Conceptul de “open mind” (minte deschisa) este folosit in ziua de azi in mod oneros de catre secte, grupari politice/economice, servicii secrete, ONG-uri “minoritare” etc., adica de tentaculele sistemului globalist pentru a stimula psihologic receptivitatea omului de rand la tot felul de lucruri nefiresti. A avea o minte deschisa astazi nu mai e posibil fara o pregatire de nivel inalt. Pentru simplul fapt ca fara o astfel de pregatire un om poate absorbi – fara voia lui si fara posibilitatea verificarii riguroase – orice prostie/aberatie lansata in spatiul public de catre agentii diversionisti NWO. Si in ultima vreme chiar au aparut armate intregi de astfel de diversionisti de profesie in spatiul on-line, in media sau chiar in spatiul public. Mintea deschisa nu trebuie transformata intr-o pubela deschisa in care sa arunce oricine orice gunoi…

          Filmele hollywoodiene si nu numai, multe din sfera fantasticului/SF-ului, bazate pe vorbe goale, concepte stiintifice rastalmacite si exagerate, imbracate in decoruri reusite, au fost produse chiar in scopul pregatirii psihologice a multimilor pentru a le spori receptivitatea la toate inselatoriile posibile. Adica un fel de pre-hipnoza in masa, similara cu cea produsa de coregrafia si decorurile dintr-un spectacol de iluzionism. De aia ajung unii din noi, din nefericire, sa nu mai faca diferenta foarte clara dintre realitate si fictiunea cinematografica…
          Aveti grija cu conceptul de “open mind-minte deschisa” si utilizarea lui eronata, sa nu se transforme, treptat, in “brainwashed mind-minte spalata” – pentru ca spre asta vrea sa ne dirijeze pe toti, cu pasi rapizi, sistemul NWO…

          • cetățeanul tulburat // 9 iunie 2017 at 8:19 //

            Dragă Flori, școala de care vorbești nu este un loc în care să învățăm ceea ce ne-ar trebui, se bate apa în piuă, pentru că nici profesorii la rândul lor nu au avut de unde să obțină informațiile care de fapt ne sunt ascunse și ținute sub pază 24/7.
            Matematica și fizica sunt niște corcituri de informații…Nu vorbesc despre școala românească, e vorba de tot ce înseamnă școală pe Terra. William Tompkins vorbește despre Einstein că fizica pe care o cunoștea el …e ca și cum s-ar fi plimbat pe culoarul unei universități și când să pună mâna să deschidă ușa laboratorului de fizică, s-a transferat în dimensiunea următoare!
            Unde ne sunt informațiile care ne-ar trebui? La Vatican! De unde au fost aduse? De la biblioteca din Alexandria! Ceea ce mulți nu cunosc este faptul că biblioteca a fost distrusă intenționat, cărți și papirusuri care au putut arde s-au transformat imediat în cenușă, dar ceea ce mare parte din umanitate nu cunoaște este că au existat multe cărți din metal, dar un metal care este indestructibil, practic nu există pe această planetă. Iar cărțile sunt scrise în multe scrieri necunoscute, dar sunt unele scrise cu hieroglife, altele în cuneiformă, altele în greaca arhaică…și ce e cel mai deranjant că au multe poze, poze care prezintă lucruri și lucruri nemaipomenite pe planeta asta!

  3. Stiti ce mi se pare interesant: doua comentarii care prezinta extreme, doi poli opusi care se vor bate la infinit in argumente si in non-argumente.

  4. Toma Banuitorul // 7 iunie 2017 at 12:30 // Răspunde

    Nu știu de ce atâta agitație pentru lucruri clarificate de mult timp.
    1) Luna este doar o fotografie bidimensională pe suprafața unei cupole care acoperă Pământul plat.
    2) Cosmosul este doar un termen,neexistând în realitate.Așa zisele stele sunt doar niște pixeli dintr-o hologramă.
    3) Este imposibil fizic ca omul să părăsească Pământul,rezerva de oxigen necesară menținerii vieții într-o capsulă mai mică decât o garsonieră confort trei,ajungând doar pentru maxim 28 de ore.
    4)Dacă nu sunteți convinși că Terra este plată,de ce nu s-a făcut înconjurul acesteia pe la poli?Pentru că nu se poate trece dincolo de marginile tăvii în care trăim.

    • Tara arde si baba se intreaba daca pamantul e plat!

    • Clarificate lucrurile astea de mult timp intr-adevar… pe vremea inchizitiei papistase…

      1. Revenind in zilele noastre, n-ati avut ocazia/curiozitatea/necesitatea sa zburati cu un avion la vreo 10km deasupra solului si pe distante mari? Ati fi vazut, inevitabil, curbura pamantului. Poate nu credeati in pamant ca fiind o sfera, dar macar ii vedeati curbura si nu mai afirmati ciudatenii din secolul 13, cum ca ar fi plat. Daca pamantul nu e plat iar luna provoaca maree cu gravitatia sa, in concluzie, nici luna nu e o fotografie bidimensionala ci, posibil, un corp tridimensional, cu masa si curb asemeni pamantului… Chestie de logica simpla…

      2. Cum se numeste spatiul, cel putin, dintre pamant si luna? Spatiul cosmic. Adica, generic, cosmos… Ei, exista sau nu cosmosul, chiar si in varianta asta minimalista?!? Daca spuneti ca stelele sunt pixeli (blocati sau morti, intreb eu?!) dintr-o holograma, atunci va provoc sa precizati si ce junghi de LCD cumparat de pe vapor la mana a 3-a foloseste “Doamne-Doamne”: STN, DSTN, TFT, IPS, PVA, OLED etc.etc. de are atatia pixeli cu probleme (scuze, am vrut sa spun stele…)

      3. Atat de imposibil fizic este pentru om sa paraseasca pamantul incat, chiar in acest moment, avem cativa insi care se invart intr-o cutie de tinichea numita ISS, chiar in jurul pamantului. Oxigenul se poate comprima la sute de bari in butelii, se mai si lichefiaza, se recicleaza… Si nu de ieri…

      4. Aveti GPS? Satelitii care il tin in functiune (o parte din ei), culmea, se invart chiar pe la poli. Mai sunt unii sateliti vizibili de pe pamant, cu ochiul liber datorita orbitei joase. Ei sunt vizibili din cauza iluminarii solare laterale, atunci cand soarele este dupa apus ori inainte de rasarit. Urmariti-i. Ei trec la intervale precise, ciclic, atat de la est la vest si invers, cat si de la nord la sud si invers… Altii au planul de rotatie inclinat fata de axa terestra… O treime din ei trec si pe la poli. – toti dovedesc ca pamantul nu e plat.

      Restul de dovezi si explicarea lor implica cunostinte ceva mai mari decat permit teoriile de gradinita cu pamantul plat…

      Faptul ca unele dovezi atesta falsificarea imaginilor misiunilor selenare nu inseamna ca toata activitatea omului in spatiul cosmic din proximitatea pamantului este o farsa. O multime de misiuni cosmice ale diverselor state pot fi dovedite ca reale…

  5. Se pare ca toata lumea a inteles ca prima data nu au fost pe luna. Au fost debaturi enorme si inca mai sunt, ptr cei care nu au urmarit la vremea lor. In 1969 “trebuia” Apollo 11 sa ajunga pe luna, ca sa castige americanii cursa cu uniunea sovietica. Deci nu va mai certati pe detalii.

Adauga un comentariu

Adresa de email introdusa nu va fi publicata.
Comentariile care conțin cuvinte obscene și limbaj violent sau care instigă la ură și discriminare nu vor fi publicate!


*


Termeni si conditii