Noutăți

Ce declară astrofizicianul Neil DeGrasse Tyson despre adepții teoriei Pământului Plat

Există încă adepți ai teoriei Pământului plat și a poziționării acestuia în centrul Universului. Întrebat de cei de la Huffington Post despre acest subiect, astrofizicianul Neil deGrasse a comparat nivelul de logică și de înțelegere al oamenilor care cred acest lucru, cu cel al copiilor care cred că persoanele de le TV vorbesc cu ei și îi pot vedea.

pamantul plat
“Când ești un copil mic crezi că ești centrul propriului tău univers. Procesul de maturizare te învață să vezi lucrurile altfel, iar acest lucru nu este valabil doar când suntem oameni mari, ci și când creștem ca civilizație. Cu toate că Pământul părea plat pentru oamenii din trecut, care nu aveau cunoștințele și instrumentele tehnologice pentru a cerceta, astăzi avem mai multe dovezi care să arate că planeta noastră este rotundă, inclusiv fotografiile programului Apollo. Nu mă deranjează faptul că unii oameni nu cunosc sau nu vor să cunoască anumite lucruri. Dar dacă tu nu știi, însă vrei să îi influențezi și pe alții cu teoria ta, este periculos. Eu cred că principalul vinovat este sistemul de învățământ. Cum poți să dai o diplomă de absolvire unu tânăr care nu poate face diferența dintre ceea ce este și nu este adevărat despre lumea în care trăiește?”, a spus Tyson.

pamant plat

Presa de peste ocean alocă spații largi dezbaterii acestei teorii reînviate, după ce cunoscutul artist de rap B.O.B a declarat recent faptul că Pământul este plat și că poate demonstra acest lucru prin utilizarea matematicii și a fizicii. Nu se cunoște dacă campania dusă de raperul american este doar una de marketing, în vederea atragerii atenției și a creștere popularității în rândul tinerilor, sau chiar crezul acestuia. Cert este că declarațiile sale au fost urmate în cascadă de multe alte mărturii și teorii ale internaților din întreaga lume.

Printre cei care susțin teoria Pământului plat se numără și doctorul olandez în științe Klaas Dijkstra, autor al mai multor cărți pe această temă. Conform acestuia Pământul ar fi un disc, înconjurat la margine de ceea ce noi numim Polul Sud. Pentru Klaas Dijkstra lumea se oprește acolo, aerul este subțire iar busola nu mai indică bine. Polul Nord este în centrul Pământului plat a lui Dijkstra.

sursa: huffingtonpost.com

traducere și adapare: Radu Ungureanu

P.S. Adepții teoriei Pământului Plat sunt rugați să explice, dacă pot, cum este posibil ca, în situația în care Pământul este plat, în unele locuri să fie miezul nopții, iar în altele miezul zilei exact în același timp? Nu ar trebui ca în toate locurile, simultan, să fie ori noapte, ori zi? Că dacă e plat, plat să fie! 😉


Intră pe pagina principală a site-ului pentru a vedea cele mai noi articole! Clik aici: Acasa

48 Comments on Ce declară astrofizicianul Neil DeGrasse Tyson despre adepții teoriei Pământului Plat

  1. Mintea lor este plată.Defapt creierul îl au plat,ca si o coală de hartie,puțin şifonată

  2. Excelenta notita Dv-stra de P.S! 🙂

  3. Cica avem fotografiile pr Apolo !! Dar de ce astazi cu technologia care e nu se poate avea o fotografie reala a pamantului , nu fotoshopate ! Explicati cum e posibil sa vezi steaua nordului din orice loc pe pant . Cum poate fi soarele la 150mil km cand razele coboara la 60 grade cca . cum face luna sa fie la 360 mii km cand daca este acoperita de un nor se ilumineaza doar o mica parte de nor si nu de 100+ x mai mult cum ar trebui. Daca e rotund dc nu se poate gasi nici-o raza in masuratori . Inutil sa scriu pt ca exista logica in toate dor daca e plat . Uitati-va la videoul acesta si o sa vedeti cum e miezul noptii si zilei in acelasi timp . plus raspunsul la zeci de intrebari .
    https://youtu.be/DmFTgeK7U6U

    • si daca iei avionul peste polul nord sau sud, poti vedea inregistrari pe youtube, ce vezi? surpriza, ca pamantul e rotund

    • carianopol // 9 iunie 2016 at 5:25 // Răspunde

      Nu pot intelege de unde ai scos atatea ineptii. Cine ti-a spus ca steaua Polara se vede si din emisfera sudica? N-ai invatat la scoala ca dupa steaua Polara se orientau corabiile numai in emisfera nordica, in cea sudica existand o constelatie ce ajuta la orientare, constelatie numita Crucea Sudului, ale carei stele creaza doua linii imaginare care se unesc in punctul corespunzator polului Sud pe bolta cereasca? Care-i treaba cu unghiul sub care cad razele Soarelui, ca n-am inteles? Normal ca vor cadea sub diferite unghiuri la latitudini diferite sau in alt moment al zilei. Apoi despre ce raza a Pamantului vorbesti. Tot la scoala elementara inveti ca forma Pamantului este aceea de geoid, nu e perfect rotunda, dincolo de aplatizare( nu sari, ca nu se refera la faptul ca e plat, ci doar turtit la poli din cauza miscarii de rotatie), planeta avand o forma neregulata, fiind un corp solid, nu o planeta gazoasa precum Jupiter. In termeni generali insa, se poate spune ca e rotunda, pentru ca asa arata de la distanta o astfel de planeta, spre deosebire de corpuri ceresti de mai mici dimensiuni, ale caror mase nu sunt atat de mari astfel incat fortele gravitationale sa o poata “modela” in aceasta forma rotunda, si raman complet neregulate precum asteroizii sau diversi sateliti foarte mici ai altor planete. P-aia cu lumina Lunii chiar n-am prins-o. Dumnezeule!

      • Pai si ce te face sa crezi ca ce inveti la scoala e adevarat ? Cum vrei sa-ti raspund daca nu pricepi ? Mai bine incearca sa te uiti la video si daca dupa nu-ti schimbi parerea despre ce ai invatat la scoala at imi cer scuze.

      • Ai vazut tu vre-un zbor peste polul sud ? eu nu prea cred…

  4. Iar o sa inceapa discutia fara sfarsit dintre cei care o tin una si buna cu pamantul plat care neaga absolut orice dovada a pamantului rotund! Mesaj: nu va mai bazati pe niste videoclipuri facute aiurea de pe youtube si pe cartile unuia care cine stie ce naluciri a visat noaptea!! Nu orice carte sau articol are informatii corecte!!

  5. Poate că oamenii care susțin chestia asta vin de pe alta planeta sau alta dimensiune sau de pe o navă. E interesant de văzut de ce cred ei asta.

  6. Ce va face sa credeti ca tot ce ati invatat pana acum este corect si in Concordanta cu Adevarul? Ce va face sa credeti ca Axiomele puse la baza punctului de vedere oficial si ,,stiintific,, despre Universul actualmente acceptat sunt adevarate?
    Ce ar fi sa ne jucam un pic cu imaginatia si sa uitam putin ce am invatat, (sau mai corect spus- ce ne-au impus sa invatam, ca sa ajungem deja sa credem acel lucru fara sa ne indoim, ba mai mult, sa fim gata sa sarim la gatul altuia care are alt punct de vedere)…
    Haideti sa ne imaginam ca suntem totusi adeptii modelului Heliocentric… Cum sa explicam atunci faptul ca:
    – ora 12 AM corespunde Amiezei Solare pe fusul orar al Bucurestiului in data de 21 martie,
    -pe 21 iunie ora 12 Am Bucuresti corespunde cu rasaritul Soarelui;
    -ora 12 Am Bucuresti pe data de 21 septembrie corespunde cu miezul noptii Solare-(pentru ca este total cu spatele la Soare !!!)…
    -pe 21 decembrie ora 12 AM Bucuresti corespunde cu apusul Solar, iar peste un an pe 21 martie sa revina in pozitia de Amiaza?
    ==Nu va socheaza deloc? Acesta este Adevarul despre Sistemul Heliocentric…Rasaritul soarelui face o rotatie inversa in raport cu un fus orar pamantean pe parcursul unei revolutii de un an pe orbita eliptica heliocentrica.
    In realitate insa soarele va fi totdeauna la amiaza la ora 12 AM Bucuresti.

    CE AR FI SA CERCETATI SINGURI INAINTE SA SUSTINETI CEVA CE VA ESTE IMPUS DE ALTII CA ADEVAR!-Nu vi se pare ca avem deja Ministerul Adevarului atunci cand facem referinta Doar la o Sursa UNICA a acestuia?
    Bibliografie:
    va ofer subtitrat si celalalt punct de vedere:
    https://www.youtube.com/watch?v=FBbg9GiOu2A
    PS-Un posibil raspuns la Ps-ul autorului articolului:
    https://www.youtube.com/watch?v=0HpQFLmE7pw
    https://www.youtube.com/watch?v=tafd1p7MBHc

    • Foarte corect si relevant .

    • carianopol // 10 iunie 2016 at 7:07 // Răspunde

      Ba baiatule, unde ai vazut tu soare la miezul noptii? Hahahahahahahaha! N-am mai ras asa de ceva vreme. Exceptional!

      • Ia uitati-va aici la schema echinoctiului.

        http://wtop.com/weather/2015/09/autumns-equinox-happens-early-wednesday/
        sau
        http://www.quickgs.com/solstice-and-equinox/

        Intanplator pamantul facant o rotatie completa va avea intr-un numar intreg de zile aceeasi fata catre observator, adica va avea aceasi directie in univers fie ca este in fata soarelui, asa cum este pe 21 martie fie ca este pe lateral stanga pe 21 iunie fie ca este cu spatele la soare pe 22 septembrie, fie ca este cu lateral dreapta lui ca in 22 decembrie-exact asa cum este in schema…deci automat rasaritul se misca fata de fusul orar de referinta considerat ora 12 AM in cazul de fata Mexic.
        Asa ca pe 21 martie soarele este la amiaza in Mexic si pe 22 septembrie soarele este la miezul noptii la ora 12 AM ora Mexicului…. Aici este problema modelului Heliocentric….ca nu corespunde cu realitatea.
        Exact asa este si schema oficiala, doar ca daca o sa urmariti pe google mai multe o sa vedeti diverse subterfugii de a ascunde cele discutate.
        Va rog sa ma combateti cu argumente verificabile..oricum nu exista..

        • Exact asta afirm si eu: UNDE AI VAZUT TU SOARE LA MIEZUL NOPTII? Si eu am ras de m-am spart.Ce bine ca te-ai prins. Exceptional!

        • carianopol // 18 iunie 2016 at 8:37 // Răspunde

          Ba baiatule, tie iti arata in schema aia Pamantul in aceeasi pozitie, doar ca sa pricepi si matale cum e luminat in diferite perioade ale anului. E un desen simplu, ca sa nu te incurci mataluta vazand ca arata altfel, dar se vede treaba ca tot degeaba, mai rau te-a prostit.
          In realitate, Pamantul nu este surprins in cele patru momente, soltitii si echinoctii, in pozitia aia statica din desen, in care vezi doar continentul american, atat solstitiile cat si echinoctiile surprind Pamantul la diferite ore, asa ca un desen exact ar fi trebuit sa-ti aleaga un anumit an, sa zicem 2016, si sa-ti prezinte Pamantul in cele patru momente cu pozitia exacta a continentelor etc. N-ai mai fi vazut doar America in desenul ala.

          • weekend04 // 19 iunie 2016 at 10:44 //

            Stimate Domn Carianopol,
            Va rog sa va documentati inainte sa imi oferiti lectii cu ,,mai baiatule” despre urmatoarele subiecte :
            -Ce este ziua solara?
            -Ce este ziua siderala ?
            -Ce este si cum se explica (daca se explica) procesia Pamantului?
            Va recomand site-uri de astronomie consacrate si parerile actuale ale astronomilor despre falsitatea modelului heliocentric ,,oficial”.

          • carianopol // 20 iunie 2016 at 14:20 //

            Precesia, nu procesia. Eu ti-am raspuns la subiecte, tu replici adaugand altele. Apoi vad ca ai ramas la varsta intrebarilor, de ce aia, de ce aia. Pai explica tu totul pe baza modelului pamantului plat, nu-i nevoie sa incepi cu intrebari legate de ipoteza Pamantului rotund, sau, cum se intampla in toate filmele alea penibile, sa incepi cu teoria conspiratiei. Mai mukte ineptii decat in filmele alea n-am vazut demult.
            Pana si teoriile alora de credeau ca Soarele intra in pamant printr-o gaura, strabate un tunel si iese pe partea cealalta, erau mai simpatice,ca macar se luau dupa ce vedeau cu ochii, cum apune si cum rasare Soarele, disparand si aparand dupa linia orizontului, nu ca idiotii care cred ca Soarele e o lanterna la cativa kilometri de sol astfel incat, rotindu-se fara rost, sa lumineze doar o parte din Pamantul plat, in loc sa ramana frumos undeva sus, ca o lustra, pe care s-o stinga si s-o aprinda Dumnezeu, neavand alta treaba.
            Pana la un punct sunteti haiosi cu ineptiile astea, numai ca dupa ce se depaseste, devine tragic.

  7. …pai asa i-au surprins japonezii pe americani la Pearl Harbour!Iau cautat prin partea de sus, de au innebunit, si japonezii au venit cu tiroliana prin partea de jos.Daca stiau americanii atunci….

  8. Eu, la fel ca multi dintre noi am ras de cei care spuneau ca pamnatul e rotund, asta pana am vazut cateva decumentare care iti explica dece pamantul ar fi plat. Argumentele au fost asa de covingatoare, incat m am pus eu pe cercetat. Incepeti va rog si voi, incepand cu saitul oficial de la NASA, unde veti vedea defapt ca e un Hollywod cu ramura Filme SF in direct. Acest Tayson, vorbesc serios e un Victor Ponta al partidului Pamnatul e un Glob, dupa care luati si saritura lui Felix Baumgartner , si o sa vedeti va pamntul e plat, v-ar trebui un program sa scoateti efectul de fisheye, daca nu fiti atent la detalii, daca aveti un pic de inteligenta va dati seama. Cat despre PS-ul de la urma , draga Daniel, ai mai deasupra expicatia , in acea poza, bineinteles dupa cum chiar tu ai spus acum vreo doua emisiuni, despre medicina alternativa, ca nu este finantare ca ea sa evolueze, asa si in teoria pamantului plat, nu exista decat finantari proprii, fiecare cerceteaza pentru el. Normal ca va fi ff greu pt tine, si pentru majoritatea dintre noi sa acceptam aceasta ideie, ar insemna tot ce am ainvatat pana acum sa fie inzadar, dar cate lucruri nu se fac inzadar in aceasta lume. Eu sunt sigur ca tu stii si crezi ca pamantul e plat.

    • Pana si anticii stiau ca pamantul e rotund! Nu va mai luati dupa niste videoclipuri de pe youtube care sunt si asa facute ca naiba! Daca vreti sa cercetati chestia asta inutila mai bine calatoriti prin toata lumea si vedeti adevarul ca altfel nu stiu ce argumente v-ar mai conveni ca vorbiti aiurea! Suntem spalati pe creier?! Mai ganditi-va si nu mai spuneti ca facultatea si studiile spala creierii oamenilor ca orice defecte ar avea acest sistem sa nu credeti ca nu are si calitati! Cat despre medicina alternativa si despre perpetuum mobile sa stiti ca multi oameni au cumparat asa zisele remedii si inventii si au ramas cu buza umflata! Cat despre acel Felix Baumgartner mai bine ai lansa un balon cu heliu si o camera in stratosfera sa te convingi de adevar! https://www.youtube.com/watch?v=_00eZtsuJ9M. Iar cu faza cu acea fereastra la inceputul saltului sa stii ca a surprins doar o portiune mica a suprafetei terestre dat fiind faptul ca nu era la o inaltime foarte mare (128kfeet=40km). Actualmente curbura pamantului e un pic mai mica decat cea care se vede din camera. Uite aici: http://prntscr.com/a2bivg

    • carianopol // 10 iunie 2016 at 7:00 // Răspunde

      Daca te-ai uitat zece ani in gura lui Basescu, e clar ca Pamantul e plat.

    • Apropo Florine sa stii ca tare te mai contrazici singur!!

  9. Ar fi fascinant sa poti face o calatorie pana la marginea Pamantului de unde sa poti observa haul nesfarsit iar cand ridici un picior sa fii tentat sa faci un pas direct in cosmos printre stele:-) Am o propunere pentru adeptii pasionati ai teoriei Pamantului plat..infiintati un ONG, strangeti fonduri, faceti o calatorie pana la marginea Pamantului, faceti filmari, poze, daca cele din misiunile spatiale Apolo nu sunt bune si toata lumea va crede!
    🙂

    • Daca nu stiai , nu se poate merge la polul sud deaorece sa semnat un pact prin care NIMENI nu poate merge acolo . Cum te apropii e plin de militari care te blocheaza . Intreaba-te de ce !!

      • Viseaza in continuare!!

      • Romania a aderat tarziu la Tratatul Anctarticii, doar in septembrie 1971.
        Actele aditionale ale Tratatului prevad ca nimeni nu poate trece peste paralela 60 sud fara autorizatie speciala.
        Despre zboruri care trec peste Polul Sud…Domnisoara de mai sus…efectuati Dumneavoastra unul si eu va platesc toata calatoria…Doamne ce usor ne lasam manipulati cand suntem superficiali in a cauta Singuri… Aveti mai jos harta zborurilor pe mapamond, va rog sa imi recomandati si mie un zbor la Polul Sud…sau peste.

        https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=1XBwjQsOEeg

    • Stimata Domnisoara, aici nu este vorba de pamantul plat cu o margine ca o tava.Prima problema care se pune este faptul ca ipotezele actuale sunt in mod cert viciate, manipulate si false pentru nivelul actual al intelegerii lumii fizice si nu numai.Mecanica cuantica a depasit de mult teoria marului newtonian.
      Ati vizionat documentarele din postarea mea de mai sus? daca nu va rog sa le urmariti- Au si subtitrare.
      https://www.youtube.com/watch?v=FBbg9GiOu2A
      pentru teoria pamantului plat explicatia formei in dimensiunea 4 este genial explicata aici-sa vedeti cum e cu tava.
      https://www.youtube.com/watch?v=0HpQFLmE7pw

      Admitand ca teoria Flat Earth este Adevarata- implicatiile sunt….nici nu vreau sa ma gandesc
      Admitand ca teoria este totusi falsa…Avem si aici o imensa problema pentru ca lansarea ei cu asa o amploare enorma, mai ales peste Ocean, poate sa fie facuta cu intentia vadita de a masca alceva mai grav sau de a discredita miscarea celor care cer adevarul despre alte lucruri controversate..
      Despre zborul peste Polul Sud…am scris mai jos un comentariu si sincer ma tin de cuvant .:)

      • Logic vorbind o sfera si orice corp din dimensiunea noastra va fi plat in 4 dimensiuni, problema insa este aceea ca se aplica aiurea si in 3 dimensiuni vorbind de Pamant.

      • carianopol // 18 iunie 2016 at 9:07 // Răspunde

        Ineptiile vin cu precadere de peste ocean pentru ca acolo sunt cei mai multi cretini cu acces la tehnologie. In plus sunt si bigoti. Si vorba lui Rebengiuc: “al mai prost om din lume, e americanu”.

    • nu merita un asa efort , pt ce? pt niste prosti? oricum o sa vada toti in curand ca pamantul nu e bila

  10. Salut weekend04! :-)Am urmarit materialele dar nu am vazut inca nimic sa ma lamureasca in vreun fel ca Pamantul ar putea fi plat, nu am vazut ceva care sa raspunda PS.ului Domnului Ungureanu..Am retinut doar ca pozele misiunii Apolo ar fi putut fi trucate, ca misinea Apolo este posibil sa fi fost o pacaleala, ca hartile pe care le cunoastem pot reda eronat tari sau continente din punct de vedere al proportiilor,
    ca nu sunt zboruri peste Polul sud .stiam:-)..sincer, parerea mea, cred ca asistam la o diversiune.

  11. Piotr-Daca consideram ca Hermes avea dreptate cand afirma ca ,,Ce este Sus este si Jos sau Precum in Cer asa si pe Pamant,” actuala fizica cuantica si imaginea Holistica a universului este automat justificata in 4 D..adica un fractal, o imagine ce se reproduce pe ea insasi …la infinit. Adica nu avem doar un pamant…plat sau nu…ci o infinitate…
    Chestii grele si antice.
    https://www.youtube.com/watch?v=LfjmVK8Rnkk
    Deja e prea profund insa.
    Problema noastra este acum doar daca joaca cu noi ADEVAR SAU PROVOCARE…:)

    • @ Daniela- daca este sa luam ad literam teoriile fizice actuale, Universul este o fiinta vie si raspunde cumva la dorintele noastre.
      Pare nebuneasca teoria, insa exista voci care sustin ca pentru unii Pamantul poate fi si plat daca ei il proiecteaza asa in mintea lor. Asta pentru ca nu ar exista doar un singur Pamant, ci o infinitate de Pamanturi similare -in esenta exact ca in filmuletul cu 4D pe care l-ai vazut.
      Un univers celular ca un fractal(vezi postarea ptr Piotr).( e suficient sa vezi filmul cu fractali pentru ca este exact ca o mantra-vorbeste subconstientului direct.)
      Evident ca sunt doar teorii…pot fi false sau adevarate…poate nu o sa stim niciodata. Insa e asa placut sa iti folosesti mintea, nu? if id: weekend04

      • Lumea fractalilor e una tare ciudata. In primul rand matematic vorbind fractalii au dimensiuni fractionare si nu intregi asa cum stim noi. Gen 2.3, 1.5, etc. Exista o gramada de articole despre treaba asta. Ca vine vorba de univers iti dau dreptate oarecum deoarece la nivelul macro al universului toate galaxiile formeaza o asa numita panza care e formata la randul ei din filamente de grupuri de galaxii si de aceea e asemanat cu un fractal! Iar despre faptul ca universul e viu, e o interpretare la nivel macro a modelului pisicii lui Schrodinger( Principiul incertitudinii al lui Heisenberg). Iti dau un exemplu: sa zicem ca avem doua persoane una intr-o camera inchisa si una in afara camerei; persoana din afara nu are contact cu cea dinauntru si deci nu stie daca cea dinauntru e vie sau moarta, in momentul in care se deschide usa doar una dintre cele doua variante va fi adevarata, oricum persoana va fi vie! De aici vine si ideea de univers paralel. Totusi legat de forma Pamantului poti sa argumentezi ca este si un cub, un triunghi, o piramida,etc, nimeni nu te poate contrazice! Dar daca mergi si observi forma sa cu o camera sa zicem, oricum va fi rotund deoarece din multitudinea de variante posibile doar una e adevarata, si posibil in alte universuri sa fie adevarata si ideea ta sau a altuia. Si ar mai fi o idee: omul creeaza imaginea universului si nu invers ca imaginea este vazuta de om prin simturi. E foarte frumoasa interpretarea asta mai ales daca omul nu ar mai avea niciun simt si ar fi izolat complet de restul universului si chiar de el insusi si nu ar mai observa nimic!

        • carianopol // 18 iunie 2016 at 9:02 // Răspunde

          Poate sa-l considere cum vrea, cub, triunghi, etc, insa va trebui sa inventeze o noua matematica pentru fiecare caz in parte, care sa poata explica toate fenomenele. Abia asta ar fi un lucru demn de luat in seama.
          De exemplu poti considera fara a gresi, ca intr-un spatiu infinit, Pamantul este centrul Universului(de fapt orice punct din spatiu va putea avea aceeasi calitate). Dupa asta insa, va trebui sa calculezi si sa explici traiectoriile planetelor, stelelor etc, in raport cu Pamantul, o alta matematica si o alta logica a fenomenelor fizice. Va trebui sa se explice, spre deosebire de Soare, care se va roti pur si simplu in jurul Pamantului, ca si Luna, ce sens vor avea ciudatele traiectorii ale lui Jupiter cu tot cu ai lui sateliti, in miscarea lor raportata de asta data la Pamant, spre exemplu. Iar asta e intr-adevar un bun exercitiu pentru minte.

          • Asta e astronomia! A fost foarte greu de realizat asta de-a lungul anilor!

          • weekend04 // 19 iunie 2016 at 12:38 //

            Orice teorie si/sau teorema se bazeaza pe o Axioma-adica un adevar nedemonstrabil, luat ca atare si de la care, precum bine stiti (din analiza de continut a raspunsurilor Dvs), se creeaza intreg esafodajul matematic ce sustine teoria respectiva, nu?
            Si daca Axioma este falsa? Cum ne afecteaza?
            In acest caz avem 2 axiome si 2 teorii:
            -Prima sustinuta de biserica crestina, {insa aici este superficiala ipoteza, deoarece toate religiile stravechi ale lumii o sustin, de la cultul lui ISIS, hinduism, budism, etc} care are ca Axioma-PAMANTUL ESTE PLAT si de aici toata constructia ce o sustine;
            -A doua teorie a Pamantului rotund si a modelului Heliocentric, sustinuta de iezuiti, aparuta intr-un anumit moment istoric in care trebuiau contestate fundamentele Bisericii pentru a sluji diverselor lupte pentru putere, locale sau globale;
            Evolutia modelului matematic ce se bazeaza pe Axioma Pamantul rotund a ajuns insa in acest moment sa nu poata explica lucruri mult prea simple fizico-matematice precum procesia Pamantului, obligand, in intentia de a drege cumva busuiocul, diversi astronomi heliocentristi spre teorii aberante si elcubrante cum ar fi TEORIA COMPANIONULUI SOLAR…
            Fara sa mai vorbim ca dovezile despre pamantul rotund nu sunt absolut deloc ,,ne-atacabile” ca sa nu zic altfel.
            {Ca o paranteza, celebrul ,,astrofizician” din subiectul articolului de mai sus a fost intrebat in direct la tv o banalitate despre astronomie si nu a stiut sa raspunda, dand-o de gard-imediat a fost etichetat ca fiind doar un simplu actor platit sa sustina teoria pamantului rotund…}
            Ambele cazuri, pe noi ca simplii pamanteni, nu prea ne afecteaza, avand in vedere ca nu intentionam sa parasim acest loc de bunavoie prea curand si oricum nu am putea sa o facem avand in vedere cele trei teorii:
            – ale Domului din primul caz;
            -ale centurilor de radiatii Van Allen din al doilea caz si -ale rezonantei Shumman 7,85 Hz din ambele cazuri, in care se afirma ca, corpul uman nu mai poate functiona daca paraseste zona de influenta a radiatiei Shumman(radiatia Mamei Pamant);
            Atunci care ar fi totusi treaba noastra?

          • carianopol // 20 iunie 2016 at 15:24 //

            Doua vorbe, trei prostii.
            Axioma este un enunt. O axioma nu poate fi falsa, pentru ca este tocmai, considerata prin definitie, adevarata.
            Astfel, plecand de la ideea Pamantului plat sau cubic, sau concav, sau cum iti trece prin cap, va trebui sa dezvolti o alta geometrie, alta decat cea euclidiana. Pamantul plat este o teorie, dar nu o axioma. Pentru a demonstra cum arata lumea asta cu un pamant plat, va trebui sa pornesti de la alte axiome decat cele ale geometriei euclidiene, pentru ca sa poti demonstra mai apoi cum functioneaza Universul. Vei putea lua si Nobelul pentru asa ceva. Da-i bataie! Adevarul este insa ca asta nu are de fapt nici o legatura cu “Pamantul plat” de pe net, unde contradictiile se tin lant, ca si ineptiile.
            Am vazut ca pe langa prostiile simple pentru bigoti, au facut si filmulete pentru aia cu trei neuroni, ca nu cumva sa-i piarda de musterii, in care se fac referiri si la fizica cuantica, dimensiuni etc. Tot tampenii dar mai complexe. Pentru un spatiu n dimensional, dimensiunea n+1 este timpul. Nici o legatura deci intre pamantul plat si cubul ala pe care il aratau repetandu-se aiurea in “a patra dimensiune”.

        • @Piotr,
          Am studiat acum cativa ani reflectarea in cultura ancestrala a poporului roman a actualelor teorii ale fizici.
          Este deosebit de interesant sa constati ca, de undeva din interiorul cunostintelor milenare, universului este mult mai corect reprezentat in crucile maramuresene sau pe vasele de la Cucuteni si Horezu, ca sa nu mai vorbesc de forma caselor traditionale romanesti unde acoperisul respecta exact dimensiunile piramidelor egiptene sau pe podoabele din interiorul caselor si de pe fustele fetelor de maritat…
          Oare ei de unde stiau, ca doar nu aveau acceleratori de particule?

          • weekend04 // 21 iunie 2016 at 23:55 //

            @carianopol
            Domn Profesor cum este treaba cu Axioma???
            Hmm…
            Va trimit un link al unui matematician roman propus la premiul Nobel si care vorbeste exact despre aceste subiecte: Axiome si geometrii ne-euclidiene. Aveti si e-mail pentru lamuriri…

            http://arxiv.org/pdf/0905.0719.pdf

            DEGREE OF NEGATION OF AN AXIOM
            Florentin Smarandache, Ph D
            Professor of Mathematics
            Chair of Department of Math & Sciences
            University of New Mexico
            200 College Road
            Gallup, NM 87301, USA
            E-mail:
            smarand@unm.edu

  12. …@ weekend04 :)) mai exista si voci care spun ca Pamantul este un geoid gol pe dinauntru iar intrarea in interior se face pe undeva pe la poli, din acest
    caz nu se fac fotografii explicite ale polilor, asta ar explica si prezenta fortelor armate in zona. Nu neg faptul ca societatea in care traim, se pare ca are un mare interes sa ne ascunda adevarul si sa ne manipuleze..

  13. Oameni buni^^^… daca e adevarat ca ne tragem din maimute, altele decit Adam si Madam^^, ajung la concluzia ca unele s-au dat jos din copac, de buna voie, iar altele au fost inpinse… cea ce explica faptul ca uni indivizi sint si la ora actuala “cazti in cap”…
    … un simplu exemplu pentru “Ginditori bidimensionali”…
    – un avion care zboara de la Est la Vest sau de la Nord la Sud sau viceversa^^… ajunge dupa un anumit timp in acelas loc unde a decolat !
    … banuiesc ce raspuns ma asteapta^^… a zburat dejur imprejur…
    ha ha ha …

  14. Bravo, vezi ca stii…au zburat in cerc….iar de la NORD la SUD n-ai sa vezi zburand vreun avion…sau viceversa.

    • Dan Grosu // 2 mai 2018 at 12:16 // Răspunde

      De unde ai scos traznaia asta? Cum crezi ca ajunge un avion de la Londra (emisfera nordica) la Capetown/Africa de Sud (emisfera sudica): zburand de la est la vest sau de la vest la est? Astia ca voi va suparati ca sunteti luati la misto! Pai daca trantiti prostii monumentale cum dracului sa nu va batjocoreasca oamenii care mai si gandesc?

  15. Petriea Alexandru // 27 septembrie 2017 at 9:57 // Răspunde

    Sunt foarte multe de spus pe acest subiect. Din pacate citind comentariile vad ca unii nu inteleg sa poarte discutii civilizate si argumentate corect. A argumenta ca un lucru este intr-un anumit fel doar pentru ca asa i s-a spus sau ca asa s-a zis la scoala nu este argument valabil. Foarte foarte multe fapte sunt prezentate in mod fals si trunchiat in zilele noastre (si asa a fost de cand lumea si Pamantul, ”invingatorii” si-au prezentat ”adevărul” lor propriu si personal ca fiind universal valabil).
    Cert este că acest personaj din videoclip spune ceea ce crede el (sau ceea ce a fost plătit să spună..) și jignește și ia în derâdere o teorie dar nu o combate. Argumentele lipsesc. Nu am văzut nici un video – răspuns la teoria Pământului plat – care să convingă, care să te facă să nu ai dubii.

  16. Revelatia pamantului plat Romania <cautati pagina pe Fb.

    • Dan Grosu // 2 mai 2018 at 12:11 // Răspunde

      Ai dat un raspuns care da lumea pe spate: „n-am vazut niciun video care sa combata” teoria pamantului plat? Pai e plin internetul de dovezi: de la filmele facute de pe navele cosmice, sateliti ai pamantului sau interplanetare, la demonstratii matematice stiintifice. N-ai vazut pentru ca n-ai vrut sa vezi sau arunci cu piatra in balta, poate se chinuie cineva s-o scoata! Roaga-l pe prietenul nostru Google sa-ti deschida informatii cu filme si fotografii din Cosmos si vei viziona ani intregi de astfel de dovezi. Sau vrei sa-ti faca cineva precizarea: „asta e un video care combate teoria pamntului plat”? Si te mai miri ca pe unii ii apuca dracii cand vad atata prostie afisata cu tupeu si incep sa faca bascalie de prosti!

  17. Dan Grosu // 2 mai 2018 at 12:02 // Răspunde

    Există o mulțime de FAPTE (nu TEORII goale ca a „omului de știință amator” – ce o fi aia! – Klaas Dijkstra) care contrazic afirmațiile pseudoexperiențelor apărute în public. Iată câteva:
    – adepții teoriei Pământului plat sunt rugați să explice, dacă pot, cum este posibil ca, în situația în care Pământul este plat, în unele locuri să fie miezul nopții, iar în altele miezul zilei exact în același timp? Nu ar trebui ca în toate locurile, simultan, să fie ori noapte, ori zi?
    – cum se face că proiectilele și rachetele de luptă balistice ajung de pe un continent pe altul, cu precizie, fiind lansate după calcule făcute pe principii topogeodezice?
    – cum se face că se lansează, dirijează și exploatează sateliți și stații de cercetare în Cosmos plecând de la principiile matematice bazate pe teoria Pământului sferic (geoid)?
    – ce se întâmplă cu apa care se dezgheață din calota circulară care reprezintă, după teoria Pământului plat, Polul sud? Unde se scurge? Dacă se scurge în spațiul extraterestru cum se completează?
    – cum explică adepții acestei teorii probele materiale (filme, fotografii) făcute din avion sau din Cosmos? Sau bagă în față „teoria conspirației”?
    – cum explică funcționarea dispozitivelor GPS pe care ei inșiși le folosesc?
    – cum explică predicția, prin calcul, a eclipselor și a zonelor de pe pământ unde acestea se văd ca eclipse parțiale sau totale? Predicții care se confirmă TOTDEAUNA?
    – cum explică faptul că expediția lui Magellan (de exemplu) a plecat spre vest și s-a întors de la est?
    – Cum explică mișcarea aparentă a corpurilor cerești pe boltă?
    – Cum explică schimbarea anotimpurilor?
    – Cum explică faptul că și celelalte corpuri cerești sunt tot sferice?

Adauga un comentariu

Adresa de email introdusa nu va fi publicata.
Comentariile care conțin cuvinte obscene și limbaj violent sau care instigă la ură și discriminare nu vor fi publicate!


*


Termeni si conditii