Incendiar: Alex Mihai Stoenescu, istoric premiat de Academia Română: „Cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice”. Dă SHARE!
Active News.ro: Istoricul Alex Mihai Stoenescu, laureat al Premiului Academiei pentru Patimile Sfântului Tommaso D’Aquino și unul dintre istoricii profesioniști acreditați ca atare de către Academia Română, afirmă că lucrările lui Boia și Djuvara „nu sunt cărți de istorie”. Stoenescu susține că Djuvara și Boia se încadrează în „curentul politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară”.
Iată câteva fragmente edificatoare din interviul acordat de istoricul Alex Mihai Stoenescu pentru Marian Nazat:
– De ceva vreme, piața de carte este bombardată cu broșurile de istorie ale Iui Lucian Boia. Am spus broșuri, pentru că așa mi se par mie, niște cărțulii adresate liceenilor, nu mai mult. Venerabilul Neagu Djuvara a scos și el o serie de volume cu păreri despre istorie, Robert Kaplan încearcă să ne arate cine am fost și cine suntem, desigur, de pe poziții vădit anticomuniste și, uneori, chiar antiromânești. De pildă, pentru ultimul, Mihai Eminescu este un „antisemit notoriu”, iar Mircea Eliade, „strălucit și periculos”, deopotrivă. Ai citit lucrările respective, sunt ele cărți de istorie, în sensul strict al cuvântului ? Au ele un rol subversiv, ori de vină este înclinația românului spre scenarită și urzeli internaționale?
AMS: – Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar.
– În ce relații ești cu grupul intelectualilor talibani – Pleșu, Liiceanu și Patapievici -, cei care aproape că au acaparat dezbaterea publică de idei, una din care au fost eliminați intelectualii de stânga ? Cu tot respectul pe care îl port inteligenței celor trei, transformați mai degrabă în mercenari ai gândirii de dreapta, eu nu prea pricep cum poate fi de dreapta un intelectual adevărat. Și cum s-au învoit ei să joace rolul de ciraci pe lângă un tip grobian și incult ca Traian Băsescu ? Roberto Bolaño scria că principala preocupare a intelectualilor sud-americani e să supraviețuiască. Să fie asta una dintre explicațiile gesturilor unor intelectuali români recenți și nu numai ?
AMS: – Așa cum ți-am spus, este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.
Citește interviul complet aici: Marian Nazat
Cunoaşte Lumea --> Prima pagină
Prostitutia intelectuala, mai ales cand e vorba de incercarile de falsificare a istoriei unei natii, e mult mai grava decat prostitutia practicata pe langa unele drumuri de la periferia oraselor. Daca pe centura orasului se pot imbolnavi, in urma propriei decizii privind riscurile, cateva zeci sau sute de insi de boli „lumesti”, pe drumul falsului istoric se imbolnaveste, fara sa vrea sau sa stie, o natie intreaga de milioane de oameni care mai transmit aceasta „boala” si catorva generatii dupa ea… Cu urmari dezastruoase… Bine ca mai exista persoane care sa atraga atentia asupra „inundatiei” de falsuri scoase la tipar in ultimii ani. Multa lume cu scoala, de buna credinta, dar fara vreo tangenta cu domeniul istoric a cazut in manipularile mizerabile ale unora de tip Boia, Djuvara sau altii. „Istorici” ai momentului care au ajuns sa fie considerati, in unele cercuri de intelectuali superficiali, drept „guru” in materie de istorie desi aberatiile lor in acest domeniu fac pe orice profesionist adevarat sa se cruceasca cu ambele maini… Pacat ca unii oameni isi scot „la produs” intelectul, chiar si la varste inaintate, pe sume modice, uneori doar pentru un pic de atentie in plus, impotriva propriului popor…
Am citit biografia acestui om. Ca urmare nu pot sa am incredere in parerile lui de fost colobarotor al Securitatii si dupa una din criticile aduse „antisemit notoriu. Cati dintre noi au citit cartile lui Boia si Djuvara ca sa ne putem da cu parerea? Mergem asa in orb. Astea sunt date din biografia acestui domn. Colaborator al Securității
Ca urmare a solicitării Directorului IRRD, Claudiu Iordache, CNSAS a inițiat în 2007 investigarea apartenenței lui Stoenescu la structurile fostei Securități din timpul regimului comunist[2]. CNSAS a răspuns solicitării Directorului IRRD, prin „Nota de constatare a Direcției Investigații CNSAS” Nr. DI/I/3164/14.10.2009, prin care este recunoscută calitatea lui A.M. Stoenescu de colaborator al Securității. „Recrutat înainte de Revoluție sub numele conspirativ „Gavrilescu Adrian”, istoricul Alex Stoenescu a primit bani de la Securitate”,[3][4]. Din datele Notei de constatare CNSAS, rezultă că sub numele de cod „Gavrilescu Adrian”, în calitatea sa de colaborator al Securității, Stoenescu a furnizat din 1984 în 1987 nu mai puțin de 70 de note informative[5]. Conform dosarului CNSAS, calitățile sale de informator sunt elogiate de superiorii ierarhici. Astfel, în data de 1 februarie 1986, căpitanul Sasu Dan, din Direcția a 2-a a Departamentului Securității Statului, raportează despre Stoenescu: „În perioada care a trecut de la recrutare, informatorul a desfășurat o activitate informativă corespunzătoare, desfășurată cu pricepere și pasiune, concretizată în 43 de informații scrise”[6]. Același căpitan Sasu Dan, un an mai târziu, îi reconfirmă lui Stoenescu calitățile de informator: „…Deosebit de dotat pentru activitatea de culegere de informații, cu spirit de inițiativă și multă promptitudine în îndeplinirea sarcinilor trasate”[7].
Stoenescu a declarat că această colaborare cu Securitatea s-a rezumat doar la expertize tehnice, efectuate în 1984, pe când lucra ca subinginer la o întreprindere din Băneasa[8]. De altă părere este fostul redactor al postului de radio „Europa Liberă” Neculai Constantin Munteanu, care afirmă în baza notelor informative scrise de Stoenescu, faptul că în trei ani de colaborare acesta a produs o sută de rapoarte, în a căror arie de interes se aflau și cei care comentau la locul de muncă știri difuzate la Radio Europa Liberă. Tot Munteanu descrie contribuția lui Stoenescu la prinderea unui individ care fotografia cozile la diferite magazine. Fotograful turnat pentru că imortaliza cozi la carne, despre care Alex a dat relații la IGM, a fost anchetat și trimis instanță, acuzat că intenționa să expedieze fotografiile la Europa Liberă. În același articol, intitulat Top 5: Cei mai scârboși informatori, publicat de Munteanu la Europa Liberă, Alex Stoenescu este plasat pe locul 1 în acest top personal, cu următoarea descriere: Locul 1. Alex Mihai Stoenescu. Seriozitate, pricepere, pasiune, vigilență, patriotism fierbinte, disponibilitate totală și dotare deosebită pentru culegere de informații sunt câteva din superlativele Securității la adresa informatorului Alex.[9]
La data de 25.09.2012, Curtea de Apel București a constatat[10] calitatea lui Alexandru Mihai Stoenescu de colaborator al Securității, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat[11] acest lucru prin Decizia nr. 1677/1.04.2014 respingând recursul înaintat de acesta. Scrierile istorice
Stoenescu s-a remarcat, în activitatea sa de istoric, ca un autor disputabil, chiar negaționist. Profesorul Michael Shafir l-a descris dedrept „antisemit notoriu”[17]. Istoricul Florin C. Stan consideră că „…Abordarea (holocaustului evreiesc) este marcată însă, pe alocuri, de parti-pri-uri și înserarea unor păreri personale (…) În nu puține contribuții sinecdoca este la ea acasă (…) Lucrarea lui Alex Mihai Stoenescu, Armata, Mateșalul și evreii [18] a fost criticată, între altele, pentru „afirmații globalizante” privind „vinovăția” evreilor…”[19].
Asta-i drama noastra, a romanilor… Sa aflam date despre colaboratori ai securitatii sau ai altor servicii ale altor state de la alti fosti colaboratori ai securitatii… Boia a intrat de bunavoie in PCR si, sub ipocrita atitudine anticomunista, a desfasurat activitate pentru securitatea comunista, in occident, unde nu puteai sa te plimbi in acei ani si sa-ti dai doctorat decat daca erai ofiter activ sau colaborator foarte apropiat. Privilegiul studiilor in strainatate si al doctoratelor era rezervat celor din PCR si securitate. Biografia lui e nebuloasa si are multe neclaritati tipice pentru fostii colaboratori/ofiteri ai fostei securitati… E valabil pentru multi, multi altii. Daca doar A.M.S are dosar vizibil la CNSAS, nu si cei despre care vorbeste, asta doar pentru ca era un personaj foarte putin important. Grangurii cei mari nu apar acolo… Cartile scrise de Boia & Co. chiar au fost cititite, nu de putina lume iar insinuarile antiromanesti sunt vizibile din avion.
De asta am vorbit despre „prostitutia intelectuala”, fiindca o intalnim la tot pasul, inclusiv in cercuri considerate culte, si tot ce avem noi de facut este sa nu luam pe nimeni drept perfect sau „guru” fara sa studiem problema pe absolut toate fetele. Istoria oficiala e puternic falsificata, plina de omisiuni etc. care au servit diverse interese in diferite momente. Asa cum orice natie isi apara istoria, spiritualitatea si cultura, cu bune si cu rele, asa avem si noi obligatia de a ne conserva valorile si adevarul despre trecut. Cei ce ataca, minimalizeaza sau ridiculizeaza valorile noastre nu sunt altceva decat niste dusmani sau tradatori care s-au pus in slujba unor dusmani.
O privire critica cu valoare constructiva si efecte pozitive, este binevenita oricand dar atacul si batjocura, cu urmari intotdeauna negative, in mod clar sunt un act ostil ce ar trebui taxat ca atare. In nicio tara nu poti sa arunci cu noroi in valorile nationale fiindca o poti pati chiar pe linie penala. Doar in Romania, pe banii romanilor, poti sa-i injuri pe locuitori si sa-i faci prosti cat tine hartia sau tusul si sa ai si aura de „formator de opinie”, „specialist” etc…
Nu cred ca ne mai facem bine…daca avem o anumita virsta,o relatie cu Secu trebuie sa fi fost….nu e cazul meu…dar tatal meu era fost detinut politic…am aflat tirziu ce presiuni erau…daca am putea sterge istoria recenta…dar nu putem….vad ca sunteti bine informati….putem tolera antecedentele tuturora si sa apreciem singuri opiniile dumnealor?Eu ii citesc pe toti cu mare placere…cu ce ramin e strict problema mea…
Cu toată colaborarea d-lui Stoenescu, cu Securitatea (din câte știu, actualul general de brigadă(r) era în armată), îl consider un om mare, pentru ce a scris după 1989, inclusiv ultima carte, de dialoguri cu gen. Vlad („Securitatea nu poate fi reabilitată”, Rao, 2018), apărută în librării de foarte puțin timp. Aici, a se citi afirmația, incredibilă, a gen. Vlad, consemnată pe coperta a 4-a.
Acest militar și istoric a făcut, mult, pentru noi, spre deosebire de destule gunoaie – gunoaie adevărate – care-și spun „istorici” (în privința lui Boia și Djuvara, sunt de părerea d-lui Stoenescu, de mulți ani, și le-am consemnat în comentarii).
Le afirm, de pe poziția unuia care am avut mult de suferit din cauza oamenilor Securității din instituție, și cu care (Securitatea și oamenii ei) n-am făcut niciun compromis. Cu „decontul” de rigoare. Cele afirmate de gen. Vlad, citat mai sus, îmi dau, și nu numai acestea, dreptate. Prețul a fost, însă, nu numai nejustificat, ci și mult prea mare.
Dar d-l Stoenescu a făcut mult mai mult, pentru noi, decât democrați cunoscuți. Șarlatanii și trădătorii de țară, nici nu intră în discuție.
Pentru ce a scris după 1989, ll apreciez, mult.
Domnia sa e un fenomen, și o prezență importantă în istoriografia română, întrun domeniu, și azi, de mare actualitate.
Îi urez putere de muncă, în aceeași direcție, și în același sens !
Albescu
23.06.2018