DEZVĂLUIRI: CIA nu a putut sparge sistemele protejate de firma românească Bitdefender. În consecință, a cerut României să nu se mai protejeze cu sisteme digitale autohtone!!!
ActiveNews.ro: Dezvăluirile Wikileaks privind spionajul la scară industrială practicat de către Agenția Centrală de Informații (CIA) a Statelor Unite, au fost întâmpinate cu deznădejde în întreaga lume.
WikiLeaks a publicat mii de documente ce descriu instrumentele software și tehnicile folosite de CIA pentru a penetra telefoane Smart, computere și chiar televizoare conectate la internet.
Associated Press (AP) a trecut în revistă ceea ce au spus hackerii CIA despre diferite produse anti-virus cu care s-au confruntat în încercarea de a sparge sistemele pe care le ținteau. Documentele Wikileaks prezintă opiniile hackerilor pentru opt produse, printre care: Comodo, Kaspersky, Avira, AVG, F-Secure și Bitdefender.
Dacă despre celelalte șapte produse antivirus, hackerii CIA au avut recenzii mai degrabă proaste, considerând că pot fi depășite cu relativă ușurință, Bitdefender-ul românesc le-a scos peri albi americanilor, după cum au declarat chiar hackerii serviciului american.
Plecând de la această realitate adusă la lumină de WikiLeaks, altfel pot fi înțelese acum declarațiile făcute de Bruce Andrews, adjunctul Secretarului pentru Comerț al SUA, la București, în cadrul Summitului Regional de Securitate Cibernetică.
Cu acea ocazie, înaltul reprezentant american critica ceea ce el numea un „val de protecționism și naționalism digital prin care guvernele creează legi și politici în favoarea industriilor naționale”, fapt care, ar duce la „limitarea creșterii economice prin limitarea accesului cetățenilor și afacerilor la cele mai bune tehnologii din lume”.
Acesta recomanda autorităților române să apeleze, în schimb, la produse americane de protecție digitală: „Cred că una dintre cele mai bune metode prin care putem ajuta România să-și protejeze infrastructura critică de invazii ostile este prin intermediul tehnologiilor inovatoare furnizate de companiile americane de top din IT”. (Nota noastră: Cu alte cuvinte, luați sistemele de securitate de la noi, că pe astea le putem sparge! Ba poate vă mai și băgăm un cal troian din start, ca să avem ce încăleca când dorim să vă spionăm. Curat americănește!)
Cunoaşte Lumea --> Prima pagină
Probabil ca o sa-i cumpere si pe astia cum i-au cumparat si pe cei de la RAV, pe la inceputul anilor 2000.
🙂 Eu am Bitdefender. He-he! De-aia-mi merge troaca de computer!
cati bani a dat bitdefender pt articol? ia cititi va rog toate documentele wikileaks sa vedeti care este adevarul. bitdefender e o petarda plina de buguri si vulnerabilitati . insusa instalarea lui face sistemul vulnerabil
Observatia dvs. e incorecta. Bug-uri si vulnerabilitati au absolut toate soft-urile. E adevarat ca bitdefenderul consuma resurse foarte mari (memorie si procesor) si nu mai poate fi instalat pe PC-uri vechi sau cu XP (o problema investitionala majora pentru cei cu drivere, soft si hardware legat de XP, folosite in productie industriala etc.). Dar instalarea lui corecta pe un PC/laptop mai apropiat de zilele noastre (imediat dupa instalarea sist. de operare) asigura o functionare normala. Daca este instalat pe un sistem deja obosit, problematic sau vulnerabilizat cu virusuri si troieni atunci functionarea este categoric defectuoasa. Au existat in trecut si versiuni cu unele probleme, sa fim sinceri. Personal, dupa ce m-am „virusat” pana la pierderi mari de date desi foloseam solutii antivirus cunoscute de toti, am revenit la bitdefender, extrem de solicitant pentru calculatoarele mele vechi cu resurse limitate. De cand il utilizez, n-am mai avut probleme majore si nici infectii. Un al doilea antivirus folosit de mine in conditii aproape la fel de multumitoare a fost kaspersky al rusilor. Restul, indiferent cat de scumpe sau cunoscute, mi-au creat mari probleme – fie nu detectau virusuri si troieni banali spunand ca totul e in ordine fie nu opuneau rezistenta adecvata phishingului sau intruziunilor, fie imi macelareau de capul lor fisiere executabile legale/legitime pe care le luau drept virusuri… Nu vreau sa le fac reclama celor de la bitdefender sau kaspersky dar, din experienta personala, m-am oprit la aceste doua solutii antivirus care, in ceea ce ma priveste ca persoana fizica, si-au facut treaba pe mizeria aia de windows pe care o utilizam de nevoie. Nu am amintit de solutii antivirus pentru servere sau sisteme profesionale/centre de date etc. intrucat nu folosesc in mod frecvent aceasta tehnica si nu am un punct de vedere format asupra eficientei lor in combaterea atacurilor.
Pentru protectie maxima, cel mai bine e ca sistemul de operare sa fie de la inceput cu cat mai putine buguri. Adica cel mai bine e sa va instalati un sistem de operare bazat pe Linux, sa-i activati firewall-ul, si sa invatati cate ceva despre sistemele de securitate din Linux. Dupa care sa le puneti in aplicare pe computerele voastre. Pentru inceput, cel mai usor de folosit ar fi un sistem de operare Linux bazat pe Ubuntu.
Atat timp cat oamenii si institutiile din diverse state sunt tinuti iobagi pe mosia Micro$$oft, dependenti fara scapare „multumita” coruptiei si mitei la nivel inalt iar Linuxul nu e un grup compact de maximum 5-10 variante stabile, compatibile, cu tot ce e necesar cum ar trebui ci un ocean de j’de mii de distributii, una mai incompatibila, individualista si mai fantezista ca alta, aflate intr-o vesnica si frenetica schimbare, experimentare, rebrand-uire etc. situatia nu va fi prea roz pentru utilizatorul mediu majoritar care are nevoie doar de acces facil, intuitiv (prin comenzi, design etc, identice sau similare – adica oarecum standardizate) la functionalitatea si ergonomia unor aplicatii cu care e obisnuit de ani buni.
Micro$$oft ofera niste „fere$tre” predictibile si cunoscute, pe bani multi, prea multi chiar, dar asigura compatibilitate si usurinta in exploatare (uneori prin mijloace foarte, foarte, foarte imorale) pentru o gama variata de aplicatii/drivere/hardware…
Linuxul merge, preponderent, pe ideea de gratuitate prin contributia tuturor dar ofera o compatibilitate foarte redusa software/hardware/drivere dintr-un motiv ciudat. In loc sa se concentreze comunitatea linux pe cateva distributii ce ar putea fi aduse la rang inalt de compatibilitate si valoare isi disperseaza eforturile, deloc mici, pe o puzderie incredibila de distributii, unele cu multi adepti, altele atat de necunoscute si de nisa incat toti utilizatorii nu pot umple nici macar un autocar… Incercari in lumea linux inca sunt, s-au facut pasi mari, exista si reusite. A evoluat enorm de la text la GUI, a crescut numarul de aplicatii etc. etc. Directia e buna, nu zic nu. Numarul prea mare de distributii insa disperseaza eforturile si contributia la dezvoltare; companiile prefera d.p.d.v. economic sa scrie soft/drivere/antivirusuri pentru un grup mic de „fere$tre” compatibile, nu pentru mii de variante diferite si de multe ori incompatibile de Linux etc.
O vulnerabilitate mare a Window$$-ului la virusuri se gaseste chiar in structura sa dar si in faptul ca are o arie de raspandire foarte mare pe glob, e utilizat mai mult fortat (prin contracte oneroase si coruptie) de institutii ale diverselor state, se scrie soft preponderent pentru el si comunitatea fabricantilor de virusuri are o misiune extrem de banoasa din atacarea Window$$-ului. Vulnerabilitatea Linuxului a inceput sa devina si ea o realitate de cand a crescut aria lui de utilizatori – au aparut si virusurile pentru Linux ori care se transmit fara simptome sau detectie prin el catre alte sisteme. Aparenta imunitate a Linuxului vine din faptul ca sunt putine virusuri raspandite pe foarte multe distributii diferite si e dificil sau neeconomic in acest moment sa investeasca cineva masiv in virusuri Linux.
Aici avem o situatie mai ciudata – numarul mare de distributii Linux tin la distanta, intr-adevar, fabricantii de virusuri (se intelege ca nu de tot!) dar in acelasi timp si pe producatorii de software/drivere/antivirusuri si mentine o dispersie a eforturilor de dezvoltare/compatibilizare a distributiilor…
Ce are de ales utilizatorul comun lipsit de consiliere de specialitate personalizata?!? Un Window$$ pe bani multi, cu vulnerabilitate mare dar si antivirusuri/soft/drivere/compatibilitate la discretie sau distributii Linux gratis cu vulnerabilitate redusa, dar cu antivirusuri/soft/drivere/compatibilitate extrem de saracacioase pentru nevoile majoritatii…
Cam astea doua sunt optiunile actuale ale multimii utilizatorilor de PC/laptop. Majoritate care nu are habar sa instaleze corect un Window$$ ori Linux, nu are habar sa seteze corect anumiti parametri etc.etc. Majoritate care in afara de a porni „cutia de tabla ondulata” si a utiliza personal ori pe linie profesionala niste aplicatii instalate de altii sau de ei cu un click de mouse, nu e in stare de altceva pentru simplul fapt ca „informatica” e o meserie in sine, iar oamenii au, in general, meserii foarte diferite unele de altele (Asa cum nu poti pune un violonist sa strungareasca un motor, un tractorist sa repare televizoare, un profesor de drept sa scrie tratate de metalurgie etc., nu poti pune un dentist, un actor sau un dramaturg sa programeze si sa seteze sisteme de operare PC…) Nu pun in discutie profesionistii IT sau o mana de cunoscatori/hobbysti care stiu cu precizie ce oferta e pe piata, ce nevoi au si cum sa-si rezolve singuri problemele.
Personal, folosesc (de nevoie) Window$$-ul alaturi de Linux. Am trecut prin mai multe distributii de Linux (fortat de imprejurari) si parerea pe care mi-am expus-o mai sus e formata in parte pe baza neajunsurilor pe care le-am observat in exploatare. Unele distributii erau stabile „beton” dar, ca si betonul, nu aveau prea multe elemente in compozitie de care sa te folosesti si nici nu se putea instala ceva util decat in teorie; altele, aveau tot ce imi trebuia, in materie de aplicatii dar si bug-uri la discretie, dupa pofta inimii sau limitele nervilor; alte distributii se preschimbau, cameleonic, de la an la an, din ceva extrem de placut in ceva greoi sau quasi inutil in momentul rebrand-uirii sau schimbarii echipei de programatori ori deviau inexplicabil pe o traiectorie ce ducea mult in afara ergonomicitatii in utilizare… Din cele care ar putea fi abordate usor de incepatori azi sunt: Ubuntu, Mint, Puppy si multe altele care necesita poate mai multe cunostinte. Oricum, indiferent de distributia aleasa, omul obisnuit e bine sa se familiarizeze cu Linuxul (si nu numai) pentru a nu mai fi captiv la nesfarsit in „matrix-ul” masinii de muls bani a Micro$$oft-ului…
Cat despre siguranta datelor care circula pe glob in sistemul digital (adica siruri de „0” si „1”), orice copil stie ca e o himera, chiar daca deasupra, pe eticheta, e scris „Window$$”, „Linux” sau „Toate celelalte”…
Draga flori,
Pentru ca am vazut ca te pricepi, am si eu o problema. De fapt o intrebare: daca Windowsul este al lui Mic Jeger asta sau cum il cheama?… Gate, Bill Gates (am dat repede pe google), oare Linuxu’ n-o fi al lu’ cia? Astept raspuns.
Multumesc anticipat!